Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."

Разное

О бозонах Хигса.

Исходя из построенной мной модели массы рискну предсказать, что бозоны Хигса никогда найдены не будут, так как они не существуют. Масса, ее инертность и тяжесть, есть результат "удержания" безмассовых квантов энергии в ограниченном объеме. Раскомпенсация импульсов безмассовых квантов энергии (нарушение ранее симметричного состояния) проявляется в форме инертности и тяжести массы.

 

О струнах.

Популярная сейчас идея планковских "струн" представляется мне большой мистификацией, так как при планковской энергии все формы материи колапсируют в чернодырное состояние и ни о каких "струнах" в этом случае говорить не приходится.

 

Цитата.

Поль Дирак в Нобелевской лекции сказал, в частности, следующее: "Величины a приводят также к некоторым совершенно неожиданным явлениям, связанным с движением электрона. Этот вопрос был подробно исследован Шредингером. Оказывается, что электрон, который представляется нам медленно движущимся, в действительности должен проделывать колебательное движение очень большой частоты и малой амплитуды, которое накладывается на наблюдаемое нами равномерное движение. В результате этого колебательного движения скорость электрона всегда равняется скорости света. Это следствие теории не может быть проверено экспериментом, так как частота колебательного движения столь высока, а амплитуда столь незначительна. Но мы должны доверять этому следствию теории, так как другие выводы из нее, неразрывно связанные с только что указанным парадоксальным следствием, как, например, закон рассеяния света электроном, подтверждаются экспериментом." . Разве не говорит этот вывод о том, что истинное движение элементарных частиц происходит со скоростью света. Если так, то их структура в основе своей состоит из безмассовых частиц - фотонов, глюонов, гравитонов и т.п., находящихся в связанном состоянии.

 

Цитата

В учебнике "Закон Божий", Санкт-Петербург-Москва, 2000 г (4-ое изд. с изд.1966 г.) на стр.109-112 сказано: "И сказал Бог: Да будет свет! Это был первый день мира (далее идет разъяснение, что это был не свет солнц и звезд, а свет как электромагнитное излучение, фотоны). Под днем имеется в виду эпоха: "День как тысяча лет и тысяча лет, как один день". Далее говорится: "Во второй день мира Бог создал твердь, то есть материю. И разъясняется: "Современной наукой установлено, что первичная основа материи есть энергия, а первичный вид энергии есть световая энергия. Теперь становится ясным, почему в начале оформления материи Бог создал свет. Таким образом, первые строки Библии, для нашего поколения, являются лучшим свидетельством Богодухновенности Свящ. Библии. Ибо откуда мог знать Моисей , что творение мира должно начаться со света, когда это стало достоянием науки только в нашем ХХ веке? Так бытописатель Моисей, по Божественному откровению, раскрыл тайну строения вещества-материи, неведомую никому из людей в те отдаленные времена". "Дивны дела Твои, Господи, все премудростию сотворил еси!". Не правда ли, интересная параллель с моими рассуждениями о строении массы. 

 

О теории струн.

Прочитал в УФН (сентябрь 2002 г. ) обзор А.В. Маршакова "Теория струн или теория поля?", в которой автор агитирует за теорию струн (или М-теорию). По моему мнению, теория струн не что иное, как суп из топора. В роли топора выступают струны. Из топора, конечно, суп сварить можно, если добавлять различные ингридиенты, но сам топор из супа в конце концов придется извлекать, так как он несъедобен. Аналогичным образом квантовую теорию гравитации, видимо, тоже можно построить по этой методике этак лет за сто, но струны при этом окажутся не у дел. Автор обзора сам пишет, цитирую: "...В данном обзоре речь пойдет о теории, существование которой непроверяемо экспериментально в опытах по физике элементарных частиц...Ко всему, что будет сказано ниже, можно относится как к чистой фантазии." И далее: "...Один из главных моментов этой теории - естественная "геометрическая" регуляризация на малых расстояниях с помощью введения протяженных объектов ненулевой (чаще всего планковской) длины." Авторы и апологеты идеи струн совершенно не представляют физический и философский смысл понятия "фундаментальная планковская длина". У них этот смысл является чисто математическим. Настоящий смысл этого понятия раскрыт в моих статьях: 1. http://aklimets.narod.ru/konec_fiziki.htm 2. http://aklimets.narod.ru/geon.htm 3. http://aklimets.narod.ru/kvantovaja_gravitacia.htm. Цитирую статью дальше: "...Положение внутри самой теории струн пока более чем далеко от совершенства. Претендуя на роль фундаментальной теории физики микромира и единой теории всех взаимодействий, теория струн до сих пор не имеет не то что законченной формулировки, а даже до конца разобранного "модельного примера", подобно простейшим моделям квантовой механики (гармонический осциллятор, атом водорода и т.п.). ...Лишь достаточно хаотично разбросанные отдельные куски "теории струн" доступны осмыслению и некоторой формализации на сегодняшний день. ...Достижения теории струн носят условный характер и уж во всяком случае не объясняют(пока?!) наблюдаемых физических эффектов. ...Теория струн часто и, с точки зрения автора, совершенно несправедливо объявляется "математикой" (а по моему, совершенно справедливо). ...При обсуждении проблем квантовой гравитации нам придется довольствоваться чисто теоретическими и эстетическими критериями". Читаем дальше: "...Для построения согласованной картины квантовой гравитации необходимо фундаментальное изменение теории на планковских масштабах, в основе которого лежит переход от точечных к одномерным протяженным объектам - струнам. В теорию струн изначально заложена размерная константа, которая имеет размерность квадрата длины. ...Этот размерный параметр не может быть ничем иным, кроме планковской длины. ...Это единственная константа, изначально закладываемая в теорию "руками" и имеющая ясный смысл масштаба, на котором становятся существенными струнные эффекты. Другой константы в теории струн нет."

Таким образом, достаточно показать, что основа основ - понятие планковской струны - является эфемерным, как все это сооружение (теория струн, в том числе и ее расширенный вариант - М-теория) рухнет. Уже из элементарных соображений (см. http://aklimets.narod.ru/konec_fiziki.htm )следует, что на планковском уровне одномерных (n-мерных струн) не может быть в принципе, т.к. на этом уровне все формы физической материи, в том числе и переносчики взаимодействий, коллапсируют и превращаются в планковские черные дыры. В результате этого в планковских масштабах не может быть речи о взаимодействиях между струнами. Обладателем планковской длины на самом деле оказывается гравитационный радиус таких черных дыр. Подробнее смотрите по адресу: http://aklimets.narod.ru/geon.htm . Одним из якобы достоинств теории струн считается следующее, цитирую: "...В плоском фоновом пространстве-времени теория струн существует только в выделенных или критических размерностях. Простейшая бозонная струна требует, чтобы полное число измерений D=26 (одно из них время), а теория фермионных струн фиксирует критическую размерность D=10. ...Принципиальный момент в теории струн заключается в том, что она в некотором смысле сама "подстраивает" под себя пространство-время, в котором живет." Однако это не более, чем математика, не подтвержденная опытом. Между тем нетрудно показать (основываясь на известной работе Эренфеста), что образование планковских черных дыр энергетически наиболее выгодно именно в 3-х мерном пространстве, что, скорее всего, и предопределило 3-х мерность наблюдаемого пространства (смотрите http://aklimets.narod.ru/trexmerie.htm ). В общем, несмотря на большой объем работы, проделанный в теории струн (цитирую автора обзора: "...главной трудностью становится возможность захлебнуться в коллосальном потоке литературы по теории струн, часто не несущей никакой полезной информации..."), можно только согласиться с автором, что теория струн, как совершенно оторванная от эксперимента, многим представляется "повисшей в воздухе". Мне же она представляется плодом чистейшей фантазии. Но, конечно. суп можно сварить и из топора, однако долго же его придется в таком случае готовить. Тридцать лет уже потрачено, а просвета все не видно. И не будет видно никогда. Нужно бы не летать в математических облаках, а опуститься на твердую почву давно проверенных физических и философских принципов (смотрите на эту тему мои статьи на сайте http://aklimets.narod.ru ).

 

О сущности фундаментальной планковской длины.

В голове можно делить пространство до бесконечности. Но нужно сначала спросить себя, а что думает по этому поводу физика? А физика на этот вопрос отвечает так: чтобы путем деления пространства достичь нульмерной точки, необходимы агенты с бесконечной энергией, что заведомо нереально. На эту тему читайте мою статью http://aklimets.narod.ru/konec_fiziki.htm

На самом деле все ограничивается планковской энергией 10^19 ГэВ, так как при этой энергии любые материальные агенты превращаются в микроскопические планковские черные дыры. "Прощупывание" масштабов, меньших, чем планковская длина 10-^33 см, становится невозможным, так как у физиков больше нет инструментария для выполнения этой операции. А потому и все рассуждения о расстояниях, меньших планковской длины, становится физически (и математически, естественно, тоже) бессмысленными.

Реальное физическое пространство является пространством отношений между материальными телами (отношения строятся с помощью переносчиков взаимодействий - фотонов, глюонов, гравитонов, бозонов и т.д. и т.п.). Физический вакуум нельзя называть пространством, так как в нем нет отношений (отсутствуют переносчики этих отношений). Поэтому проблема сводится к следующей: до каких пор мы можем увеличивать энергию переносчиков взаимодействий, чтобы говорить об отношениях во все меньших масштабах. Оказывается, пределом является планковский масштаб. Именно здесь переносчики взаимодействий превращаются в планковские черные дыры и перестают выполнять свои функции в качестве материальной основы для построения физических взаимодействий (отношений) между элементарными частицами.Поэтому никаких объектов минимальной длины, которые можно пощупать и сложить как кубики, не существует.С планковскими черными дырами вы такую операцию не проделаете. Да, их гравитационный радиус минимален и равен планковской длине. В этом смысле в пространстве отношений предел действительно есть. Но это не имеет никакого отношения к длине как математическому понятию. А в математике можно нафантазировать что угодно вплоть до бесконечности.

На самом деле физическая сущность фундаментальной длины заключается в следующем. Физически невозможно ни излучить, ни принять квант с такой длиной волны. Это теоретическая нижняя граница возможного взаимодействия. В более общем плане фундаментальная длина выступает той теоретической границей познания, от которой получить какую-либо информацию уже принципиально невозможно. Следовательно, представление о расстояниях, меньших 10 ^-33см, то есть вне пределов их возможной физической верификации, беспредметно. Это противоречило бы принципу наблюдаемости, согласно которому в науку нельзя вводить принципиально ненаблюдаемые величины, в данном случае расстояния, меньшие планковской длины.

О первоматерии

Как известно и сейчас подавляющее большинство физиков ошибочно считает, что чем больше мы углубляемся в микромир (то есть чем меньшие масштабы мы "прощупываем"), тем ближе мы подбираемся к первоматерии, то есть к тому субстрату, который является основой наблюдаемого материального мира. Ради этой навязчивой идеи проектируются циклопические ускорители элементарных частиц и затрачиваются огромные средства на их сооружение. Отсюда также и навязчивое стремление изобретать некие первичные конструкции. На нынешнем этапе очередной такой придуманной конструкцией являются так называемые одномерные "планковские струны" и их многомерные аналоги (p-браны). Но недавно выяснилось ( см. мои статьи http://aklimets.narod.ru/geon.htm ; http://aklimets.narod.ru/konec_fiziki.htm ; http://aklimets.narod.ru/kvantovaja_gravitacia.htm ), что в планковских масштабах любая форма материи (массивная или безмассовая) неизбежно превращается в планковские черные дыры, а меньшие масштабы уже принципиально недоступны. Но планковские черные дыры не могут быть первичной основой элементарных частиц. Я в этом убежден. Следовательно, необходимо менять неверную философскую установку на "копание" вглубь и фундамент наблюдаемого материального мира искать в совершенно иной плоскости. Я считаю и показываю это в своей работе http://aklimets.narod.ru/Modelmassy.htm , что основой весомой материи являются безмассовые поля, в частности, электромагнитные поля. Именно они являются той первоматерией, тем первичным субстратом, единой универсальной основой многообразных частных форм бытия (апейроном, как выразился бы древнегреческий философ Анаксимандр, ок. 610-546 до н.э.), из которого построен наблюдаемый материальный мир. В свое время эту идею после создания ОТО пытался развить Альберт Эйнштейн. И действительно, в моей работе показано, что на основе безмассовых безинерционных полей легко сконструировать массивную форму материи, обладающую инертными свойствами (потому она и не способна двигаться быстрее света). Таким образом, можно утверждать, что в мире нет ничего, кроме безмассовых полей (про вакуум отдельный разговор). А массивная форма материи, как следует из моей статьи, является связанным состоянием таких безмассовых полей.

Вот то генеральное направление (помимо объединения взаимодействий), которым должна заниматься современная теоретическая физика, а не тратить умственные ресурсы на гипотетические планковские струны.

О философии физики.

Известный физик Ричард Фейнман в своих "Лекциях по физике", т.2, гл. 16, § 1 о философах обронил следующую пренебрежительную фразу: "Эти философы всегда топчутся около нас, они мельтешат на обочинах науки, то и дело порываясь сообщить нам что-то. Но никогда на самом деле они не понимали всей тонкости и глубины наших проблем". Когда-то эта фраза меня задела за живое. Да, на первый взгляд философские рассуждения кажутся чем-то внешним по отношению к науке, в том числе к физике, не более, чем родом дилетантизма. Но на поверку оказывается, что дело обстоит далеко не так и философия заключает в себе нечто фундаментальное. Часто цитируемый гегелевский афоризм: "Сова Минервы начинает свой полет лишь с наступлением сумерек" - иногда истолковывают несколько упрощенно: философия поспевает на научный форум последней, так сказать, к шапочному разбору, когда все уже открыто и решено без нее. Не выходя за рамки гегелевского афоризма, действительно, можно согласиться, что философия приходит последней, но с одним дополнением: приходит, чтобы сказать далеко не последнее слово - и в смысле значительности и в смысле окончательности. Хороший этому пример - моя статья по специальной теории относительности. Теперь и философы могут сказать, что в действительности ни Р.Фейнман, ни другие физики никогда не понимали всей тонкости и глубины этой теории. И именно поэтому Фейнман, обсуждая опыт о замедлении распада мюонов, вынужден был признать, что: "…нам остается только сказать, что само время в определенном смысле кажется замедленным…", приписывая тем самым времени некий субстрат.

Рассуждения о том, что научное знание в каждой конкретной области не может быть выведено из общефилософских принципов не избавляет науку от следования этим принципам, например, принципу материальности, принципу конкретности истины и многим другим. Современная физика окончательно превратилась в чисто описательную науку. Сегодня считается, что непротиворечивое математическое описание природы - путь к истине в физике, а необходимость наглядного представления или физического объяснения не более чем пережиток прошлого, реликт классической физики… . Но нет! Как выразился один классик, мы идем другим путем. Главное в физике - не формулы, а их интерпретация - понимание. Физика развивается не помощью математической логики, а с помощью физической интуиции. Это утверждение трудно принять физику математического склада, который рассматривает физику, как раздел прикладной математики. Теоретической физикой можно с успехом заниматься без всякой философии, ограничиваясь разработкой следствий уже существующих теорий. Такие работы привлекают своей "достоверностью" и "надежностью" и граничат с прикладной математикой. В них не содержится существенных предложений, требующих проверки. Но именно поэтому сами по себе такие работы не приводят к появлению новых теорий. К сожалению, занятие философией физики дело неблагодарное. О тех, кто подготовил почву и бросил семена, часто забывают и честь открытия достается тому, кто собирает плоды… 

О квантовой гравитации, размерности пространства и теории струн.

Выше в абзаце о первоматерии я утверждал что " планковские черные дыры не могут быть первичной основой элементарных частиц". И это действительно так. Такой основой, скорее всего, являются безмассовые поля. Тем не менее сегодня как будто ясно, что на планковском уровне стирается грань между гравитационными и всеми остальными взаимодействиями и главным физическим объектом, определяющим свойства пространства-времени (не путать со свойствами элементарных частиц ) является не что иное, как планковский вакуум. Кто внимательно прочитал мою статью о квантовой гравитации, см. http://aklimets.narod.ru/kvantovaja_gravitacia.htm , тот легко поймет, что вакуум на планковском уровне состоит из виртуальных планковских черных дыр. Такой вакуум и определяет в конечном итоге свойства наблюдаемого физического пространства-времени. Но в моей статье о размерности пространства (см. http://aklimets.narod.ru/trexmerie.htm ) я показал, что образование планковских черных дыр энергетически наиболее выгодно именно в трехмерном пространстве, что, скорее всего, и определило трехмерность наблюдаемого физического макропространства. Таким образом, утверждения "теории струн" о том, что на планковском уровне пространство-время имеет 10 или даже 26 измерений, является надуманным. Ведь все равно в теории струн остается открытым вопрос, с какой стати эти 26 измерений сворачиваются именно до трех измерений. В общем, сколько еще лапши придется повесить на уши доверчивых читателей, чтобы все это обосновать. Я удивляюсь еще и тому, что "теория струн" уже нашла себе место в популярных физических энциклопедиях (даже для детей), как наиболее фундаментальная и окончательная теория "всего" современной физики. В.Л.Гинзбург в статье "Какие проблемы физики и астрофизики представляются сейчас особенно важными и интересными (тридцать лет спустя, причем уже на пороге ХХ1 века)?" называет теорию струн фронтовым направлением в теоретической физике на сегодняшний день, которая обещает успехи в нужном направлении (см. УФН, апрель 1999 г). Много молодых талантов поглотит это "фронтовое направление". 

О скорости света.

Известно, что свет существует только в состоянии движения. Скорость его движения вполне определенна и равна примерно 300 тыс. км/сек. Частицы света, фотоны, являются безинерционными частицами.

Можно показать (см. http://aklimets.narod.ru/Modelmassy.htm), что система, состоящая из двух связанных (гравитационно и т.п.) фотонов уже будет обладать инерционными свойствами и может, как и любое массивное тело, находиться в состоянии покоя по отношению к наблюдателю.

Может ли такая система достигнуть скорости, большей скорости света? Ясно, что нет. Свет не может обогнать сам себя (как и барон Мюнхаузен не может вытащить сам себя из болота за волосы). Поэтому скорость света для системы из двух связанных фотонов является предельной скоростью. Отсюда один шаг к выводу о том, что массивные материальные тела в своей основе состоят из связанных безмассовых квантов энергии. Таким образом, и разрешается загадка предельного характера скорости света (или скорости взаимодействий, т.к. взаимодействия осуществляются безмассовыми либо массивными частицами)!

 

О мистике

При исследовании мистических явлений нарушается священный принцип традиционной науки - необходимость повторяемости результатов эксперимента. Мистики объясняют это влиянием психики. Вот эти причины - отсутствие надежного инструментария, неустойчивость явлений создают мнение у стандартно мыслящих ученых об отсутствии здесь собственно предмета исследования.

Но когда мы изучаем прохождение отдельного электрона через перегородку с двумя щелями, мы также не можем предсказать, через какую щель в перегородке пройдет электрон и в какую точку экрана-детектора попадет данный электрон. И только в случае большой совокупности электронов мы можем предсказать интенсивность их распределения на экране-детекторе в соответствии с интерференционной картиной. Известна также роль инструментария и наблюдателя в квантовых измерениях. Видимо, в случае большой совокупности однородных мистических явлений здесь также можно будет делать предсказания на основе какой-то закономерности. Просто большие совокупности мистических событий практически не встречаются.

 

 

О массе

"В своей работе 1905 года Эйнштейн из уравнений электромагнитного поля всего лишь на трех страницах релятивистских расчетов показал, что если тело излучает в виде света энергию L, то оно должно потерять массу в количестве L/c2 . Обнаружив, что это справедливо для энергии в форме света, Эйнштейн заявил, что сам по себе факт существования энергии именно в форме света, "очевидно, не имеет никакого значения". Благодаря такому смелому приему он вновь превратил частный случай в универсальный закон."

Итак, мы видим, что Эйнштейн не доказал, а просто заявил, что "… сам по себе факт существования энергии именно в форме света, "очевидно, не имеет никакого значения".

На самом деле этот факт показывает и доказывает, что энергия только и существует в форме безмассовых квантов энергии. Массивная же ее форма представляет собой связанное состояние минимум двух безмассовых квантов энергии (см. мою статью "Модель инертной и тяжелой массы массы"). Именно поэтому Эйнштейн и смог превратить частный случай в универсальный закон. За такими смелыми приемами гениальность автора видна, но отнюдь не видна сущность явления и приходится прикладывать большие усилия, чтобы сознание изучающих СТО не скользило по поверхности, а проникало в материал несколько глубже.