Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
И, таким образом, вихри старого Декарта снова находят почётное место во всех новых областях знания». «Эфирная теория», по выражению Энгельса, «даёт надежду выяснить, что является собственно вещественным субстратом электрического движения, что, собственно, за вещь вызывает своими движениями электрические явления». Из этой цитаты видно то, что Энгельс уделял большое внимание именно выделению сущности явления, а не просто описательной абстракции.
Среди учёных, разделявших и разделяющих и признающих наличие в природе эфира, немало и русских и российских имён. Среди них в первую очередь нужно отметить М.В.Ломоносова. в нескольких своих работах он отвергал наличие общепринятых в те времена среди учёных мнений о существовании особой материи как теплота, свет, а признавал только эфир, с помощью которого он объяснял и тяготение как результат подталкивания планет частицами за счёт разности давлений.
К. Э. Циолковский в работе «Эфирный остров» отмечал, а, следовательно, и признавал наличие эфира, несмотря на то, что уже была известна работа А. Эйнштейна «Принцип относительности и его следствия», в которой он полностью отрицал факт возможного существования эфира.
В работах академика Миткевича В. Ф. «Работы В. Томсона», «Основные воззрения современной физики», «Основные физические воззрения», «О природе электрического тока» и др. отстаивается необходимость признания факта существования эфира и предлагается модель, в которую фактически заложены идеи Дж. Дж. Томсона , что сам Миткевич и признаёт. Миткевич отстаивал механическую точку зрения на эфир. В одной из своих работ он рассматривал «кольцевой электрон», который «можно высчитать как элементарный магнитный вихрь, движущийся по жёсткой орбите и вмещающийся в объём, но реально приписываемый электрону». Переносчиком энергии Миткевич считал «замкнутую магнитную линию, оторвавшуюся от источника и сокращающуюся по мере отдачи энергии». В работе «Основные физические воззрения» Миткевич пишет: «Абсолютно пустое пространство, лишённое всякого физического содержания, не может служить ареной распространения каких бы то ни было волн…» Признание эфира, в котором могут иметь место механические движения, т.е. пространственные перемещения элементарных объёмов этой первоматерии, непрерывно заполняющей всё наше пространство, само по себе не является признаком механистической точки зрения… Необходимо, наконец, вполне определённо реабилитировать «механическое движение», надлежащим образом модернизировав, конечно, содержание этого термина, и раскрепостить физическую мысль, признав за ней законное право оперировать пространственными перемещениями соответствующих физических реальностей во всех случаях, когда мы стремимся познать конечную структуру того или иного физического процесса… Борьба с ошибочной научно-философской установкой, которая именуется механистической точкой зрения, не должна быть подменена в современной физике совершенно необоснованным гонением на законные попытки рассмотрения тех механических движений, которые, несомненно, составляют основу структуры всякого физического процесса, хотя никоим образом сами по себе не исчерпывают его сущности.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.