Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."

Талбот Майкл

Читая об
опыте Монро, с другой стороны, понимаешь, что он содержит открытия не
менее важные для человечества, чем открытие Колумбом Нового света или
изобретение атомной бомбы. Действительно, те, кто наблюдал за работой
настоящего ясновидящего, мгновенно оценивали всю важность и глубину
происходящего, в отличие от сухой статистики, фиксируемой Р. Х. и Луизой
Райн.
Это, впрочем, не значит, что работа Райн не заслуживает особого
внимания. Но когда большое число людей сообщают об одном и том же
опыте, их истории должны рассматриваться как важные научные
свидетельства. Такие свидетельства нельзя игнорировать только на том
основании, что они не поддаются строгой документации, в отличие от других,
объективных параметров изучаемого явления. По этому поводу Стивенсон
говорит следующее: «Я считаю, что лучше изучать неопределенности,
связанные с важными проблемами, чем быть окончательно уверенными в
тривиальных фактах» [35].
Следует заметить, что такой «практический» подход принят для
исследования других неизученных до конца природных явлений. Идея,
согласно которой вселенная появилась в результате одного изначального
толчка, или Большого Взрыва, принимается без вопросов большинством

1 В оригинале «participatory», то есть действующее совместно с объектом, что и значит «холистическое». –
Прим. перев.
ученых. А ведь это странно, поскольку, несмотря на убедительные
соображения, никто еще не доказал истинность этой теории. С другой
стороны, если психолог, занимающийся феноменом клинической смерти,
заявит о том, что область, посещаемая ПЛВ-субъектом, действительно
является другим уровнем реальности, он сразу же будет атакован за
«недоказанное» заявление. И это столь же странно, поскольку для такого
заявления существуют не менее убедительные свидетельства. Другими
словами, в науке принимаются вероятные толкования в отношении важных
вопросов, только если они подпадают под категорию «модных». Однако такой
двойной стандарт неприемлем, если деятели науки в самом деле
намереваются сделать сколько-нибудь значительный шаг в сторону изучения
экстрасенсорики и явлений духовного порядка.
Первый шаг в этом направлении состоит в том, чтобы наука отказалась
от своих доспехов объективности, то есть идеи о том, что наилучший способ
изучения природы – отстраненный аналитически-беспристрастный, и
заменила его на холистическое1 участие. Важность такого сдвига
подчеркивалась многими учеными; именно о его необходимости речь велась
на протяжении всей книги.


Данная книга публикуется только в целях ознакомления! Все права защищены.