Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Глава VII
РЕКОНСТРУКЦИЯ
В ОБЛАСТИ МОРАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ
В целом влияние изменений в методах научного мышления на нравственные
идеи очевидно. Блага, цели становятся многообразными. Правила
смягчаются до принципов, а принципы превращаются в способы пони
мания. У древних греков этическая теория началась с попытки найти регулятор
образа поведения, так как последнее должно не просто основываться
на обычае, а иметь разумные базис и цель. Но к разуму как заменителю
обычая перешло и обязательство такового, состоящее в том, чтобы обеспечивать
человеку столь же незыблемые объекты и законы. С тех пор этическая
теория всегда пребывала в своеобразной гипнотической одержимости
понятием о том, что ее задача состоит в открытии неких конечных целей
илиблаглибонекоегоабсолютногоиверховногозакона. Этообщийэлемент
всего разнообразия подобных теорий. Одни полагали, что такой целью является
верность или повиновение высшей силе либо авторитету, и в чем
только они ни видели выражения этого высшего принципа: то в Божественной
воле, то в воле светского властителя, то в поддержке институтов, воплощающих
цели высочайших инстанций, то в разумном понимании долга.
В этом теориям позволялось разниться друг от друга, поскольку был один
пункт, в котором они абсолютно сходились: это положение о том, что источник
закона един и абсолютен. Другие утверждали, что нельзя сводить
мораль к покорности законодательной силе и что ее следует искать в сфере
целей, являющихся благими. Кто-то усматривал нравственное благо в самореализации,
кто-то -в святости, кто-то -в счастье, кто-то -в полнейшей
из возможных совокупности удовольствий. Но все эти школы тоже верили
в то, что есть благо единственное, неизменное и окончательное. Их взаимные
разногласия были возможны только благодаря этому общему для всех
основанию.
Тогда возникает вопрос: может быть, чтобы найти выход из данной неопределенности
и противоречий, нам следует вернуться к самим корням проблемы
и поставить под сомнение этот общий для всех школ элемент? Не
является ли вера в единственное, конечное и абсолютное (что бы под ним ни
понималось -благо или всесильный закон) интеллектуальным продуктом
той феодальной организации, которая уже изживает себя исторически, а
также того представления о связном, упорядоченном космосе, где покой превыше
движения, которое и вовсе исчезло из естественных наук? Мы не раз
высказывали предположение, согласно которому своей нынешней ограниченностью
интеллектуальная реконструкция обязана тому факту, что ее
задачи еще не прилагались всерьез к сфере нравственных и общественных
Дисциплин.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.