Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Как и утилитаризм, такая
теория подвергает всякую форму организации непрерывному и глубокому
изучению и критике. Но, в отличие от первого, она не побуждает нас интересоваться
тем, как эта форма влияет на переживание страданий и удовольствий
уже сформированными индивидами, -она озабочена тем, что делается
для раскрепощения конкретных человеческих способностей и согласования
их друг с другом как прообразов эффективных общественных сил. Индивиды
какого рода создаются в итоге -вот в чем ее главный вопрос.
Тратить духовную энергию на ведение дискуссий о социальных проблемах
с использованием концептуальных обобщений противоестественно. Как
далеко зашел бы в своих успехах биолог или врач, если бы при рассмотре
124
нии вопроса о дыхании дискуссия специалистов свелась к обмену понятия
органа и организма, -когда одна сторона, например, полагает, будто дыхание
можно познать и осмыслить, если настаивать на том, что оно присуще
индивидуальному телу и поэтому есть феномен «индивидуальный», в то время
как противная сторона упорствует в том, что дыхание -это просто одна
из функций во взаимодействии одного организма с другими, и потому ее
можно познать и осмыслить только относительно всех иных функций, толкуемых
в столь же общей или огульной манере? Оба этих предположения
одинаково верны и одинаково бессмысленны. Поистине же насущными являются
конкретные исследования всего множества конкретных структур и
взаимодействий. От формального многократного воспроизведения категорий
индивидуального и организованного или социального целого эти определенные
и детальные исследования не только не продвигаются ни на шаг,
но и сдерживаются. Оно запирает мысль в границах помпезных, звонких
обобщений, в которых противоречия столь же неизбежны, сколь неразрешимы.
Да, довольно справедливо то утверждение, что, если бы клетки энергично
не взаимодействовали друг с другом, между ними не возникали бы ни
конфликт, ни сотрудничество. Но факт наличия «органичной» общественной
группы, сам по себе также не вызывая никаких вопросов, просто указывает
нам на то, что вопросы следует ставить, а именно: какие конфликты и
какое сотрудничество имеют место и каковы их особые причины и последствия?
Однако вследствие того, что в социальной философии преобладает
порядок идей, заимствованный у натурфилософии, даже социологи принимают
конфликт или сотрудничество за общие категории, пригодные в качестве
оснований для их науки, и снисходят до эмпирических фактов только
тогда, когда нуждаются в иллюстрациях.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.