Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Это и контрастный метод познания
природы духа и ментального, столь часто упускаемый из виду, что
данным фактом и объясняется неослабевающая насущность вопроса, которому
посвящена наша статья.
Нередко звучащий вывод о том, что частное, индивидуальное, уникальноеякобыневозможно
познать, носитдвусмысленныйхарактер, если его не
конкретизировать. Поднимможетиметьсяввидулибочтоэтиявлениянельзя
познать именно вследствие их частности, либо что их нельзя познать никаким
путем или способом. Первый из двух смыслов соответствует тому воззрению,
согласно которому знание предполагает дескрипцию явления в понятиях
обнаруженных в нем следов того типа связи, который составляет сущность
данного типа явлений. В данном смысле непосредственные качества,
присущие объекту, знанием о которых или знанием которыхн является знание
«ментального», подобны непосредственным качествам любого явления
во всей частности и конкретности его существования1. Ведь явления, которые,
когда мы их узнаем, получают имена, скажем, пламени, лихорадки,
борьбы или другое общепринятое название, являются частными и конкретными
именно в непосредственности своего существования. В этом последнем
качестве они не имеют никаких общих черт с другими явлениями в
собственной частности тех. Если бы явление было наделено самосознанием,
как лейбницевская монада, то можно было бы сказать, что качества, которые
это явление осознает, приватны*, причем слово «приватный» здесь
используется как точный синоним слова «частный». Если бы здесь работала
Очевидно, что под «ментальным» и «духом» имеются в виду некие типы. Я обойду
молчанием ту диалектическую трудность, которую влечет за собой несовместимость
этой черты с приписываемой им уникальностью, поскольку данная трудность, по
1
видимому, представляет собой лишь особую форму той, о
которой
я
уже
говорил,-трудности
судить
о
том, что
нечто
является
ментальным, без
сравнения
и
различения
его
с
другими
вещами.
361
та же логика, что и в случае с учением о непосредственном и интуитивном
самопознании «ментального», то о явлении можно было бы сказать, что оно
обладает знанием о собственных качествах и представляет собою единственное
бытие, способное знать о «своих» состояниях и процессах.
Меня увлекла эта воображаемая способность явлений потому, что она
помогает привлечь внимание к той разнице между обладанием и знанием (а
также статусом познаваемого), которая характерна для каждого явления в
конкретности его отдельно взятого существования.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.