Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Ему также надлежит объяснить, почему мы должны
быть уверены в том, что сущность явлений, из которых мы черпаем
исходные данные, (1) отлична от сущности ситуаций и/или (2) что у нас
есть вполне удовлетворительное свидетельство в пользу того убеждения,
что ситуации как непосредственность качеств «субъективны», вместо того
чтобы быть первичными, нейтральными по отношению к любой
противоположности и любому отношению, законно складывающимся
между субъектом и объектом и потенциально чреватыми такими
дилеммами и отношениями. Ведь отрицание первичности
и исходности
подобного отношения (считающегося в гносеологии и метафизике
существенным основанием и фоном, на котором следует строить
философские теории) является фундаментальной чертой моей общей
теории знания, суждения и верификации, а моя теория ценностных
суждений является лишь специальным аспектом этой более общей теории.
Называя свою теорию по данному вопросу специальным аспектом собственной
общей теории, я тем самым хочу обратить ваше внимание на то,
что я отрицал, будто в качестве суждений, или с позиций метода исследования,
проверки и доказательства, ценностные суждения имеют какие-то особые
и уникальные черты. От других суждений их отличает, разумеется, тот
особый материал, по поводу которого они возникают. Но в этом смысле
точно так же отличаются друг от друга суждения о картошке, котах и молекулах.
Их действительно существенное отличие коренится в том факте, что
особый предмет так называемых ценностных суждений имеет куда большую
важность как определитель нашего личного поведения в жизни,
ибо по сравнению с глубоким и широким человеческим значением их
предметной сферы предметы других суждений относительно узки и специальны.
V
Я признателен м-ру Райсу не только за то, что он до известной степени все
же согласен с основными принципами моей теории, но и за то, что своей статьей
он дал мне возможность яснее выразить собственные актуальные позиции
касательно вторичной и производной природы «субъектно-объектных» дилемм и
отношений, а также первичного характера ситуаций, являющихся совершенно
нейтральными для этих дилемм и отношений, так как последние, на мой взгляд,
выполняют посредническую, транзитивную и инструментальную роль в
трансформации одного типа непосредственно ка
325
чественной ситуации в ситуацию с другим типом порядка и организации
качеств, но с тем же типом непосредственно качественной природы, которая
не является ни субъективной, ни объективной, ни отношением субъективного
и объективного.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.