Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Если и возможно создать какое-либо общее положение об идеалах,
то только благодаря тому, что мы можем абстрагировать психическую
предрасположенность к соответствующему пониманию идеала и определенным
образом увязать ее со склонностями, представляющими собой абстракции
из других форм опыта. Иметь идеал, формировать его и лелеять можно
только фактически, в противном случае идеалы являлись бы абсолютным
небытием или бессмыслицей. Рассуждать о том, что значит иметь идеал,
равноценно занятию психологическим анализом. Если представить обладание
идеалом как одно из звеньев последовательности, включающей другие
подобные склонности, то у нас получится общее психологическое положение,
или «закон», который мы сможем использовать как инструмент анализа,
размышляя над конкретным нравственным опытом, подобно тому как
мы пользуемся «законом» падающих тел для регулирования суждений о механизме
забоя свай, траектории снаряда и прочем. Возможность генерализованных
положений, касающихся любого из феноменов характера, живет и
умирает вместе с возможностью психологического анализа, в ходе которого
выявляется взаимная соотносительность или связь определенных тенденций,
привычек и предпочтений. Поэтому продолжать стоять на том, что психология
как естественная наука имеет дело исключительно с фактами, в то
время как этика озабочена ценностями, нормами и идеалами, которым сле
310 311
дует быть, даже если они реально не существуют, — значит либо не ориентироваться
в материале, либо доказывать собственную неспособность строить
какие-либо общие -метафизические, равно как практические и научные,
—положения по данному поводу.
Раздел 7. Социологический анализ как условие регулирования
этических суждений
Вернемся еще раз к нашему главному соображению об обоюдной детерминации
в моральном суждении акта суждения и его содержания. Как мы
только что убедились, адекватное регулирование акта суждения, определяющее
его содержание, опирается на возможность сделать характер объектом
научного анализа, что означает выразить его как систему соотносительных
условий либо как объект, завершенный в себе, то есть универсалию.
Теперь мы должны признать и обратное, а именно—что мы можем регулировать
акт суждения, а стало быть, и характера, как отраженного в данном
акте, только при условии, что в нашем распоряжении имеется метод анализа
содержания как такового, то есть в отвлечении от его связи с действием.
Этическая проблема требует подхода, который учитывал бы и действие
как влияющее на содержание, и содержание как влияющее на действие; поэтому,
с одной стороны, до всякой частной кризисной нравственной ситуации
нам необходимо иметь положение, в котором универсальными терминами
выражался бы механизм склонностей и предпочтений, обусловливающих
суждение по поводу действия; с другой стороны, нам в то же время
требуются такие же предварительные анализ и классификация всех ситуаций,
которые приводят к подобным суждениям.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.