Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Моралисты всегда настаивали на том обстоятельстве,
что добро универсально, объективно, а не исключительно лично, осо
бенно. Но слишком часто, подобно Платону, они довольствовались метафизическим
понятием универсального либо, подобно Канту, логическим понятием
такового. Общение, разделение мнений, совместное участие суть
единственные реальные пути к универсализации моральных законов и целей.
В течение последнего часа мы настаивали на уникальном характере
всякого внутреннего блага. Но в унисон этому допущению звучит и мысль
о том, что обстоятельства, в которых благо осознанно реализуется, не являются
фантомом скоротечных чувств или плодом личных предпочтений; это
-обстоятельства участия и общения, то есть они являются публичными,
социальными. Даже отшельник беседует с богами и духами; даже неудачник
любит компанию; и самый отпетый эгоцентрик имеет толпы последователей
или партнера по добыче благ для себя. Универсализация означает
социализацию, увеличение охвата и диапазона людей, разделяющих одни и
те же ценности.
Все более глубокое осознание того факта, что ценности существуют и
выстаивают только благодаря тому, что люди передают их друг другу в про
цессе общения, и что ассоциация есть механизм совместного участия, ле
жит в основе современного смысла гуманности и демократии. В этом спаси
тельный смысл альтруизма и филантропии, которые при отсутствии данно
го фактора деградируют в моральное снисхождение и грубое нравственное
вмешательство, принимая форму попыток улаживать дела других людей,
руководствуясь собственным пониманием того, что для них будет благом,
или предоставляя им какие-либо права так, словно это благотворительный
дар. Отсюда следует, что организация никогда не является целью в себе. Она
лишь средство обеспечения связи, умножения полезных точек соприкосно
вения людей, наставления их взаимоотношений на путь величайшей резуль
тативности.
Тенденция интерпретировать организацию как самоцель ответственна
за появление всех напыщенных теорий, согласно которым индивиды подчи
нены некоему институту, удостоенному благородного имени общества. Об
щество есть такой процесс ассоциирования, при котором опыт, идеи, эмо
ции, ценности передаются и становятся общими. И индивидуума, и инсти
туциональные формы организации поистине можно считать подчиненны
ми этому активному процессу. Индивид подчинен ему потому, что только в
общении и посредством передачи опыта от других и другим он может не
быть бессловесным, просто воспринимающим, примитивным животным.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.