Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
М-р Райс не отрицал, что посредством такой операции мы получаем очевид
334
ные основания оценочного суждения, но обвинил меня в том, что я отвергаю
те очевидные основания, которые дает нам само существование источников
удовольствия. На самом деле он даже пошел так далеко, что сделал
вывод, будто я в своем увлечении условиями и последствиями вообще обделил
вниманием существование этих источников. Мой ответ был таков, что
моя теория, будучи чрезвычайно далекой от отрицания данного факта, стоит
на том, что этой способностью обладают явления как предметы суждения;
но поскольку не что иное, как именно их не установленный или неясный
статус в качестве ценности и порождает суждение, то было бы двусмысленно
толковать эти явления в их чистом существовании как способные предоставить
нам какие-то очевидные основания.
В следующей, ответной статье м-р Райс цитирует мой пример с зубной
болью, говоря, что ее непосредственные качества, не приносящие нам никакого
удовольствия, могут обеспечивать и часто действительно обеспечивают
некоторую долю очевидного основания для ценностного суждения
«Мне следует нанести визит дантисту» или, хотя здесь они обеспечивают
ее с меньшей степенью вероятности, «Мне следует запломбировать зуб».
«Боль,—продолжает он, — вопреки тому, как, похоже, думает м-р Дьюи,
не является лишь «неопределенным» элементом ситуации, но в совокупности
с моими предыдущими знаниями об аналогичных ситуациях она составляет
prima facie1 очевидное основание для подобных ценностных суждений
». Не знаю, что именно м-р Райс имел в виду, говоря, что я, похоже,
думаю, будто боль есть «лишь сомнительный, неопределенный элемент
ситуации». Однако не могу и предположить, что он пытается вменить мне
воззрение, согласно которому сомнительным является само ее существование.
Поэтому я повторю, что если у нас возникает пауза для оценочного
суждения, то возникает она потому, что сомнение предполагается ситуацией
в целом: нам надо понять, к чему она подталкивает нас как к лучшему
способу действия, что нам можно было бы или следовало бы сделать. И я
вставил здесь «если», так как суждение вовсе не обязательно должно вклиниваться
в ситуацию. Человек, у которого болит зуб, может взять за правило
наносить визиты дантисту, и тогда рассматриваемое явление выступает
в качестве непосредственного стимула, — впрочем, к несчастью, реакция
на боль у многих людей заключается в том, что они просто терпят эту боль,
пока она не пройдет.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.