Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Но из всех моих взглядов на ценностные
суждения особенно важен тот, согласно которому удовлетворение, симпатия,
удовольствие, отраженные в них, сами по себе являются ценностью
лишь в фигуральном смысле, обозначаемом такой же фигурой речи, как,
например, та, в которой мы называем человека кандидатом. Ведь мы не
говорим, что он кандидат по существу и per se3; мы говорим, что он стал
таковым в связи с определенным ходом событий, неотъемлемой частью которых
служат предстоящие выборы, то есть в связи с перспективой. Точно
так же мы называем удовольствие ценностью в связи с тем, что оно потенциально
представляет собою материал для оценочного суждения или в связи
с событиями, которые еще только будут происходить. Как фигура речи
данное обозначение безобидно; но если воспринимать его буквально, то
оно запутает весь вопрос.
В критике м-ром Райсом моей точки зрения есть один странный момент:
и сам он четко настаивает на перспективных связях оценочного суждения,
если речь идет о его «объективности», и для меня равно непостижимо, как
мы можем считать какое-либо высказывание суждением, если оно не претендует
на объективность, понимаемую как поддержка со стороны очевидных
фактов. Следующие соображения, цитируемые по статье м-ра Райса,
определенно читаются таким образом, словно они находятся в полной гар
1Objectivity // Value Judgments. Vol. XL. 1943. P. 9—10.
2P. 9. Слово «допускаю» в тексте м-ра Райса пишется без курсива. Причины, по
которым я его обозначил курсивом, в дальнейшем станут легко понятными.
3сам по себе (лат.).
321
монии с моими собственными воззрениями, согласно которым простое провозглашение
того, что нечто, как правило, приветствуется нами или доставляет
нам удовольствие, не является суждением о ценности источника нашего
наслаждения. Ведь определяя «объективность» (без претензии на которую,
как я только что говорил, ни один порядок слов не мог бы называться
суждением), он отчетливо утверждает, что этическое суждение не
есть простое
дескриптивное суждение относительно настоящего или прошлого факта,
аявляется"прогностическимсуждением"относительнопотенций
человеческойприродывтойжестепени,чтоиотносительноеереализованных
качеств». И он так же отчетливо утверждает, что сказать, будто некое действие
х праведно, значит не судить о нем как обособленном, а рассматривать
его в связи со всей системой или «структурой интересов»; и что действию
свойственна «объективность» в случае, если оно может способствовать реализации
данного интереса «в перспективе...
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.