Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Вместо этого оно теперь означает порядок взаимосвязанных
изменений, порядок, который, оказывается, может служить для нас плодотворным
помощником в понимании и работе с конкретными изменениями.
Это поистине радикальное отличие1.
Другое значение «природы»—космологическое. В данном смысле это
слово используется для обозначения мира, вселенной, а также всей совокупности
фактов, актуально или потенциально являющихся предметом исследования
и познания. В том, что касается такого смысла «природы», у античной
философии есть существенное преимущество перед общей направленностью
философии современной. Ведь, хотя современная философия и подстраивается
под реальную научную практику, отделываясь от онтологических
разграничений, или разграничений между видами бытия, между вечным
и меняющимся, она, к сожалению, склонна возводить на месте этих
разграничений столь же незыблемый водораздел между постулируемыми
ею субъективным и объективным порядками бытия2. Слова «к сожалению»
слишком мягки и нейтральны для этого случая, поскольку в конечном итоге
речь идет об учреждении особого места и ведомства познающего, стоящих
над позициями природы как познаваемой. Познающий, таким образом,
оказывается вне природы. Исторически эти факты легко объяснимы.
Ведь если по версии древних греков дух как в чувственных, так и в рациональных
своих проявлениях являлся высшей ипостасью или конечной «целью
» естественных фактов, то в средневековой версии (из которой и выросла
современная теория, не переросшая при этом некоторых ее ведущих догматов)
душа и дух принимают определенно сверхъестественные черты. Эти
черты в более или менее ослабленной форме воспроизведены в образе внеприродного
«субъекта» познания современной философии как существа,
противопоставленного природному миру, являющемуся «объектом».
Чтобы завершить конкретизацию тех обстоятельств, которые имеют отношение
к обсуждаемому нами вопросу, необходимо особо указать на то
значение «природы» и «естественного», в котором они составляют противоположность
«искусств» и «искусственному». Ведь в космологическом смысле
природа, как гласит высказывание Шекспира, совершенствуется при помощи
средств, доставленных ею же самой*; исходя из этого третьего, только
1Можномимоходом заметить,чтостарый смысл«природы» вещейпо-прежнему
преобладает в дискуссияхпо моральными социальнымпредметам; этимфактом,
пожалуй, и объясняются продолжительный застой и бесплодие исследования в
данных сферах.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.