Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
В математической модели итоговые обобщения, как
1 для определенного случая (лаг.).
2
Неверное восприятие имеет место в том случае, если идею генезиса относят к
явлениям психологического порядка. Мы жеговорим о ней в объективном смысле,
полагая, что происхождение и развитие астрономических систем и животных и естьгенетика.
447
мне кажется, неизбежно являются формальными и статичными; они выражают
коренную структуру, компоненты которой сплетены между собой по законам
дедукции. На основании же иной модели содержанием обобщений будут различия,
возникающие в курсе и по воле исследования содержания опыта-природы, а затем
функционирующие или действующие как базис для разделения труда в ходе
последующего управления и упорядочения его материалов и процессов.
Что касается собственно метода, то единственную противоположность,
которую я могу подобрать для «генетического», составляет метод «интуитивный
». Вегослучаеобобщенныеразличиявыступают,таксказать, вготовом
виде, и, проведянекий анализ, мы ихпросто видими принимаем припомощи
своего рода рационального восприятия, которое является окончательным.
Противоположность «функционального»—это, конечно, «структурный».
Различные обобщения, правильно сведенные воедино, каким-то образом
отражают разные части неизменной структуры; они представляют собой нечто
вроде морфологических органов, если рассматривать последние абстрактно,
вне их функционирования. Таким образом, нам приходится вернуться к вопросу:
какой из аспектов первичный и основной, а какой—вспомогательный?
Адекватный разбор данного вопроса потребует обращения к каждому
из предельных обобщений или категорий Уайтхеда, которых у него не меньше
семи1. Время не позволяет нам рассмотреть их во всей полноте. Поэтому
я ограничусь его позицией относительно «вечных объектов». Поскольку в
описании отношения этих объектов с актуальными целостностями постоянно используется
слово «ингрессия», «вхождение» (ingression), здесь довольно четко подразумевается
математическая модель, ибо ингрессия предполагает независимое и уже ставшее
бытие вечных объектов, гарантией которого служит непосредственная интуиция.
Концепция Бога во всей этой системе, по-видимому, подтверждает правомерность
именно подобной интерпретации, поскольку если принять тезис об ингрессии, то
нам определенно потребуется некий принцип, позволяющий разборчиво судить о
том, какие вечные объекты входят в любую данную непосредственную ситуацию.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.