Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Я все-таки полагаю, что
одно из них должно вести, а другое следовать.
Специалист по математической логике, если я правильно понимаю, действует
примерно следующим образом. Он знает о существовании определенного
комплекса математических дисциплин. Существование их является
исторической данностью, и поэтому они подвержены воле случая, который
влияет на все исторически обусловленное. Следовательно, в отличие от требований
логической структуры, они как таковые содержат в себе нечто ad
hoc1 (специальное, целенаправленное). Стало быть, перед логиком стоит двойная
задача. Он должен свести каждую дисциплину к наименьшему количеству
независимых определений и постулатов, которые достаточны и необходимы
для придания существу данной дисциплины логического порядка. И
еще он должен сделать так, чтобы многообразные дефиниции и постулаты
различных отраслей математики находились друг с другом в необходимых и
последовательных отношениях. В расширенном определении философии,
которое мы уже цитировали, некоторым образом предполагается, что Уайтхед
был бы весьма рад, если бы мы приняли к руководству такую математическую
модель и образец для философствования. На подобной основе философ
ставил бы себе цель выявлять в непосредственном опыте такие элементы,
которые можно выразить средствами компактной системы независимых
дефиниций и постулатов,—элементы, которые, сплетаясь друг с другом
в ходе дедукции, в итоге давали бы нам необходимую и последовательную
систему, где «всякий элемент имеет характеристики, позволяющие считать
его частным примером всеобщей схемы». В данном случае речь идет
не просто о философе, который должен действовать в согласии с логикой.
Схема природы и непосредственного опыта сама оказывается логической
системой при условии, что у нас достанет мудрости постичь ее в ее собственных
отношениях.
Тем не менее то, что я назвал фундаментальным методом Уайтхеда, допускает
и иное толкование. Что касается опыта-природы и описательных
обобщений, то здесь к нашим услугам имеется метод альтернативный, —
это метод, который я обозначил как относящийся скорее к естественным,
нежели математическим наукам, поскольку метод первых, в отличие от
необходимого метода математических наук, зависит от последствий экспериментального,
обзорного исследования. Ради краткости я назову этот противоположный
метод «генетико-функциональным», хотя и осознаю, что данное
определение, особенно понятие «генетический», может быть воспринято
глубоко неверно2.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.