Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Неважно, верно ли я угадал источник вменяемого мне
отрицания, которое на самом деле измыслил мистер Рассел, или нет, ибо мы
в любом случае можем использовать его для обозначения крайне важного
различия между двумя нашими точками зрения, поскольку мистер Рассел,
как я его понимаю, придерживается того взгляда, что пропозиции о таких
данных в некоторых случаях являют собой образчики знания и что подобные
образчики, поскольку это примеры фундаментальных пропозиций, служат
надлежащей моделью для формирования теории истины. На мой взгляд,
они вовсе не являются образчиками знания, хотя придание им форм пропозиций
есть необходимое (но не достаточное) условие знания.
Допускаю, что моя действительная точка зрения может показаться даже
более заслуживающей критики, чем та, которую мне приписали ошибочно.
388
Тем не менее в целях правильного понимания и в качестве залога справедливой
критики эту позицию и все, что в ней подразумевается, необходимо
признать фундаментальным элементом моей теории. Это подводит меня к
вопросу о том, что в моей теории означает инструментальный характер пропозиций.
Так что я на время отложу свои комментарии по поводу того, что
мне еще приписали взгляд, согласно которому пропозиции являются истинными,
если они выступают в качестве средств или инструментов успешного
действия, до тех пор, пока не сформулирую, что же такое пропозиция в контексте
моей теории. Мне приписывается воззрение, будто бы «в исследовании
«утверждения» используются в качестве инструментов, и «гарантированными
» утверждения являются лишь постольку, поскольку они вызывают
желанный результат»1. Для сравнения с таким пониманием приведу следующую
формулировку своего взгляда:
«Суждение можно определить как разрешение, исход исследования. Оно
относится к заключающим объектам, которые в таком своем статусе заключительныхвозяякают
собственно из исследования. В этом смысле суждение
отлично от пропозиций. Содержание последних опосредовано, репрезентативно
и сосредоточено в символах, в то время как суждение в качестве
конечного продукта имеет непосредственное экзистенциальное значение.
Термины подтверждение (affirmation) я утверждение (assertion) в современной
речи используются как взаимозаменяемые. Но между ними есть различие,
которое и должно было найти отражение в языке, — это различие
между логическим статусом промежуточного содержания, которым мы собираемся
воспользоваться с учетом того, к чему оно приведет нас как средство,
я статусом содержания, уже совершенно готового и могущего стать
окончательным.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.