Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Основной нашей темой в данный момент является регулирование содержания
или значения, которое несет в себе любое конкретное суждение.
1Еслибыэтобылонеобходимодлянашегодоказательства,то,разумеется,можно
былобыпродемонстрировать,чтоопорунаиндивидуальныеситуации
предполагаетилюбаяотрасльматематики.Впределахматематическойнауки
символы(ивихчиследиаграммы) являются
единичными
объектами
точно
такой
же
логической
природы
как
металлы
и
кислоты
в
химии
и
как
камни
и
ископаемые
в
геологии.
294
Как нам добиться подобного регулирования? До сих пор мы рассуждали в
том духе, что содержание некоего суждения можно определить, просто сославшись
на содержание другого суждения, — в частности, что содержание
единичного суждения, суждения тождества, может быть подкреплено ссылкой
на содержание универсального или гипотетического положения. Но на
практике такой вещи, как регулирование некоего содержания при помощи
простой ссылки на другое содержание, не существует. Признать его невозможность
означает то же самое, что признать следующее: контроль за образованием
суждения всегда опосредован действием, которое заключается в
отборе и увязке друг с другом соответствующих содержаний единичного
суждения и всеобщего положения. Нет прямого пути от общей формулы к
единичному суждению. Этот путь лежит через привычки и психические наклонности
человека, который выносит суждение. Универсальное обретает
логическую силу, равно как и бытие свое, только при помощи действий, приводящих
к его созданию и внедрению в качестве инструмента, а затем и к
использованию в тех целях, для которых оно предназначалось.
Я попытаюсь последовательно доказать, что деятельность заявляет о себе
в каждый критической точке процесса формирования суждения: а) что она
играет роль в генезисе применяемого общего или универсального положения;
b) что она имеет место, когда нам надлежит выбрать конкретный предмет
суждения; и с) что она воплощается в том способе, которым испытывается
и подтверждается обоснованность гипотез, а также определяется важность
избранного предмета суждения.
а) До сих пор мы допускали возможность создания и прагматичного выбора
некоторого общего принципа, под эгидой которого мы могли бы идентифицировать
единичные случаи. Иными словами, мы не в состоянии регулировать
суждения типа «Это брюшной тиф» или «Это комета Бела», если
не имеем в своем распоряжении известных общих понятий, обозначающих
связь особых условий, и если не знаем, в какой момент и каким образом нам
следовало бы выбрать из резерва подобных понятий то особенное, которое
требуется для данного случая.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.