Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Vol. I. P. 304.
434
против «рациональной» и «ассоционистской» психологии, он говорил, что
определенные недостатки обеих проистекают из их неспособности принять
во внимание очевидные факты физиологии, требующие признания соответствующего
значения организма и нервной системы. И далее он утверждает,
что формула Спенсера, согласно которой у биологических и психологических
явлений одна и та же суть, поскольку и те и другие служат для подлаживания
«внутренних» отношений к «внешним», хотя и весьма туманна, но
все же неизмеримо более плодотворна, чем устаревшая рациональная психология,
«поскольку в первой учитывается тот факт, что сознания обитают в
той самой среде, которая влияет на них и на которую они реагируют в свою
очередь»1. В этом смысле основополагающая идея Джеймса такова, что психологические
явления (называемые им психической жизнью) служат посредниками
между впечатлениями, полученными из внешней среды, и ответными
подстройками под эту среду, совершаемыми в организме. Если бы Джеймс
был последовательно верен всему, что включает в себя такое воззрение, то
это помогло бы ему преодолеть и спенсеровский дуализм, выраженный в
идее о двух разных комплексах «внешних» и «внутренних» отношений, и
тогда можно было бы говорить, что «в среде обитают» организмы, или индивидуальные
существа, а не «сознания». Джеймс явно держится позиции
поведенческой, когда говорит, что «стремление к предстоящим результатам
и выбор средств для их достижения—это отличительная черта и критерий
наличия ментальности в явлении», поскольку в этом фрагменте он предполагает,
что вся суть ментальности состоит в объективно наблюдаемых
фактах указанного типа. Но поскольку этим все и кончается, то мы можем
усомниться, а собирался ли вообще Джеймс пойти дальше той фразы, в которой
он говорит, что это стремление и выбор являются внешним признаком
некоего процесса, называемого «ментальным» и происходящего заку
лисно. Ведь он ограничил область, для которой действительно его заявление,
сказав, что только что выраженную им точку зрения следует принять
как характеристику и критерий границ содержания данного произведения,
поскольку речь в нем идет о действии2. Часть предложения, которую я написал
курсивом, указывает на то, что он верил и в существование явлений,
столь «ментальных» по природе своей, что действие (поведение) не принимает
в них никакого участия. В то же самое время позиция Джеймса свободна
от такого дефекта последней разновидности «бихевиоризма», как тезис о
локализации поведения и, следовательно, психологических феноменов внутри
организма, поскольку он говорит, что функцией нервной системы является
«включение каждого элемента в гармоничное сотрудничество с каждым
другим» элементом с тем, чтобы мы могли осуществлять все возможные
действия, отвечающие чувственным впечатлениям, источником которых является
окружающая среда3.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.