Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
9. Исследование и неопределенность ситуаций
I
Я обязан мистеру Маккею возможностью исправить некоторые неверные
впечатления, которые произвела моя собственная теория исследования,
особенно то, что связано со значением слова «неопределенный» в контексте
этой теории1. Хотя, я надеюсь, мне есть что сказать в разъяснение, но, изучив
его статью, я стал абсолютно уверен—по причинам, которые вам станут
видны позднее, — в том, что различия между нами простираются куда
глубже тех специфических проблем, на которые он указывает. Если эта уверенность
не является заблуждением, то мой ответ на вопросы и критику со
стороны м-ра Маккея должен включать рассмотрение более фундаментальных
проблем, нежели те, что затронуты им, и существо моей статьи не может
свестись к простой реакции на его работу.
Мистер Маккей поднимает два вопроса. Поскольку он говорит, что его
второй вопрос—тот, что касается якобы недостаточности материала в моем
анализе, — вероятно, может служить основанием для его первого упрека в
мой адрес, или упрека в туманности изложения, и поскольку я готов согла
ситься с ним, что это именно так, то и начну сразу со второго вопроса, с
«более серьезной трудности». Мистер Маккей предваряет свое обсуждение
постановкой следующего вопроса: «Что имеется в виду под словами: экзи
1 MackayD. S. What Does Mr. Dewey Mean by an «Indeterminate Situation)) [Что
мистер Дьюи имеет в виду под «неопределенной ситуацией»?] // Journal of Philosophy.
Vol. XXXIX. 1942. P. 141—148.
375
стенциальные условия в проблемной ситуации носят неопределенный характер?
» То, что суть затруднения м-ра Маккея и его критики связана со словом
«экзистенциальный», не только видно из того факта, что он выделяет его
курсивом, но и отчетливо звучит в следующих предложениях. «Полагая, будто
ситуация носит неопределенный характер, в пролептическом (опережающем)
смысле, то есть в отношении ее возможной сути, м-р Дьюи как будто допускает,
что предшествующие ей условия также должны быть экзистенциально
неопределенными на том основании, что ее суть сама является экзистенциальным,
анечистоинтеллектуальным явлением.Носуть,хотяонавсееще
развивается и будет развиваться в дальнейшем, есть явление идеальное,
или интеллектуальное, есть вопрос значений, предвосхищаемая возможность
» (р. 145). И поэтому, очевидно, на основании заявления, сделанного
мной в другой книге и при обсуждении другого вопроса, он обвиняет меня в
«отождествлении возможных функций с неким предшествующим существованием
»; в «объяснении неопределенного характера возможной функции,
свойственного ей до ее осуществления, каузальной реальностью, которая ей
предшествовала».
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.