Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Не слишком же очевидным,
возможно, является то, что к поразительному успеху естествознания
привело крушение стены, возведенной античными и средневековыми институтами
между «высшими» сущностями чисто интеллектуальной и «духовной
» природы и «низшими» сущностями «практического» и «материального
» свойства.
Ведь исторический факт, очевидный для всякого, кто не отводит глаз от
реальных проблем, состоит в том, что перемены от относительной стерильности
и неподвижности к пути непрерывного прогресса и плодотворности
начались в науке с тех пор, как исследователи стали использовать процессы
и инструменты презираемого обществом материального производства в качестве
средств, способствующих познанию природы. Поэтому перемены,
достигнутые в сфере производства товаров и услуг, и сыграли огромную
роль в крушении феодальных институтов. Смена прежней изоляции народов,
групп и классов свободным общением стала в свою очередь средством,
способствующим становлению демократического движения.
Я возвращаюсь к тому факту, что мы живем в запутанном и разобщенном
мире. Нас бросает в различные крайности. У нас до сих пор нет философии,
современной не только в хронологическом понимании. Мы все еще не
располагаем образовательным или другим общественным институтом, который
не являлся бы смешением взаимоисключающих элементов. Разграничение
методов и выводов естествознания, с одной стороны, и доминирующих
положений морали и религии—с другой, представляет собой серьезную
проблему, под каким бы углом зрения ее ни рассматривать. Все это означает,
что нашему обществу недостает единства в самых важных аспектах.
Я не думаю, что те, кто настаивает на возвращении к древним истокам
морали и общественных институтов, хотят вернуться и к прежней обстановке
в естествознании, равно как и отменить все новейшие изобретения и прикладные
технологии, являющиеся плодами экспериментальных приоритетов
в науке. Нет, логически и фактически из их схемы следует только закрепление
разрозненности, раскола, от которого мы страдаем. Дух и метод
донаучного периода, по их представлениям, должны господствовать в «выс
244 245
шей» сфере, в то время как науке и технологии отводится изначально низ
ший и изолированный участок бытия. Если не их проповеди, то преслову
тый внешний официальный авторитет сумеют удержать науку и техноло
гию в положенных им границах.
Поэтому перед нами теперь стоит такой величайшей важности вопрос,
как направление, в котором следует двигаться дальше.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.