Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Я благодарен ему, так как все больше и больше укрепляюсь во мнении, что
трудности в постижении моего взгляда на данный вопрос и той фундаментальной роли,
которую я отвожу ему в обсуждении более специальных тем, составляют главный
фактор, ответственный за неверное понимание моих взглядов по многим специальным,
поднимавшимся мною темам. Здесь уместно привести в пример недавнюю статью м-ра
Бразерсона в «Journal of Philosophie»'. Носящая название «Гений прагматического
эмпиризма», она открывается высказыванием о том, что согласно данной теории
«субъектно-объектное отношение... относится к сфере здравого смысла и научного
метода, которая с самого начала исследования служит постоянным ориентиром
последнего» (р. 14). Заслугой представителей этого направления, согласно автору,
является указание на тот факт, что мы не осознаем данное отношение отчетливым
образом до тех пор, пока не принимаемся его целенаправленно анализировать. Но
они совершили ошибку, недостаточно ясно указав нам на то, что оно присутствует
в исследовании изначально и что первичным в нем является фактор «субъекта». И
теперь все дело уже не в том, насколько важно держаться этого «правильного»
взгляда, а в том, что взгляды прагматистов столь далеки от него, что данное
обстоятельство впору назвать «злым
гением» прагматического эмпиризма2.
Теперь вернемся к вопросу о связи непосредственного качества с ценностными
суждениями. Представление, согласно которому одно лишь возникновение
любого рода удовлетворения есть свидетельство ценности, на
мой взгляд, отсылает нас к донаучному методу, названному Пирсом методом
конгениальности. Я вообще не понимаю, как качество, которое считается
частным и внутренним, может дополнить собою качества общедоступные,
чтобы составить с ними очевидное для нас целое. Подобное добавление
или соединение кажется мне чем-то вроде противоречияinadjecto3. Однако
эти соображения отнюдь не отменяют того факта, что явное удовлет
1Vol. XL. 1943. P. 14—21,29—39.
2 Другая статья — «Истина, реальность и факт поведения», написанная А. Ф.
Бентли*, воспроизводит нашу действительную позицию весьма корректно и, в частности,
исправляет неверную трактовку «нейтральных сущностей» Джеймса** м-ром
Бразерсоном (Journal of Philosophy. Vol. XL. 1943. P. 169—187. Могу сослаться и на
ранее написанную свою статью «Как познается сознание» (ibid. Vol. XXXIX. 1942.
P. 29—35. В еще более ранней своей статье «Объективизм-субъективизм современной
философии» (ibid.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.