Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Замечу, что во всей моей теории суждения и подтверждения
ключевым является слово «ситуация» и что ситуация трактуется как прямо
и непосредственно качественная. Также предполагается, что ситуация
порождает исследование, завершающееся в суждении, если она проблематична
в своем непосредственном качестве ввиду того, что ее качества смешанны,
противоречивы и беспорядочны. Отсюда всякое стимулируемое ею
исследование будет успешным в той мере, в какой дальнейшие наблюдения
в свою очередь преуспеют в обнаружении фактов, благодаря которым исследование
сможет завершиться созданием однородной, упорядоченной ситуации
(не менее непосредственно качественной, чем исходная проблемная ситуация).
Открытия, приведшие к такой трансформации одного рода качества
в другое качество, сообщают этой трансформации статусудостоверяющего
основания всякой теории, вырастающей из гипотезы, которая направляет
процесс наблюдения: это тот самый гипотетико-индуктивный метод, о
котором мы упоминали ранее.
Так как настоящий аспект дискуссии касается не истинности моей теории,
а ее сути, я ограничусь одной-единственной цитатой из м-ра Райса.
Трансформированную качественную ситуацию он называет целью исследования,
«если «цель» понимается как «предвидимое окончание» и если она
понимаетсякак «закрытие»1.
На сей раз м-р Райс вообще не приводит никаких аргументов в пользу
своей позиции, согласно которой непосредственное качество расположения
(удовлетворения, удовольствия) является субъективным. Он явно считает
это самоочевидной данностью. Но м-р Райс убежден, будто ущербность моей
теории заключается в том, что, по моим представлениям, оценочные суждения
детерминируются в понятиях «условий и последствий», в результате
чего очевидные доказательства, идущие от так сказать «субъективного» материала,
в сферу нашего внимания не попадают. Поэтому я более чем кстати
должен заметить, что в соответствии с моей теорией исходная проблемная
ситуация и финальная, трансформированная, разрешенная ситуация хотя
и являются в равной мере непосредственно качественными, но ни одна из
них не носит субъективного характера, и ни одна не включает в себя субъектно-
объектных отношений. Этот факт, между прочим, доказывает, что моя
теория есть полная противоположность «невнимательного» подхода к не
1Logic The Theory of Inquiry [Логика: теория исследования]. P. 158.
324
посредственности качества, но здесь он особенно уместен еще и потому, что
если м-р Райс
хочет критиковать мою теорию справедливым образом, то
ему следует как-то аргументировать свой взгляд, согласно которому качества,
по крайней мере в таких явлениях, как симпатии и удовлетворения,
доступны прямому исследованию или наблюдению только в акте интроспекции
или «самонаблюдения» материала, имеющего глубоко «внутреннюю
и личную» природу.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.