Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
В этой связи заслуживает внимания пример, который мы находим в
трактовке Уайтхедом субъектно-объектного отношения. Из данной трактовки
наиболее отчетливо видно, что его отказ от теории раздвоения мира не
являет собою какой-либо самостоятельной гносеологической доктрины, а
проходитчерез всю его космологию. Субъектно-объектному отношению есть
место и в человеческом опыте, и в знании, поскольку это основополагающая
характеристика природы. Философия сочла данное отношение фундаментальным.
С этим Уайтхед согласен. Но она также истолковала его как
отношение между познающим и тем, что познается. С этим он не согласен в
корне. Субъектно-объектное отношение обнаруживается во всяком актуальном
явлении; каждое явление само для себя есть субъект и в то же время
объект для того, что «побуждает» его выполнять ту или иную роль в своем
процессе. Взаимная смена этих состояний «есть суть, составляющая те индивидуальные
вещи, из которых только и складывается реальность вселенной
». Подобный взгляд на субъектно-объектные отношения имеет революционные
последствия для теории опыта и познания.
Чтобы проиллюстрировать эти последствия, я выбрал отношение его
философии к проблеме идеализма и реализма. Чтобы упростить этот вопрос,
давайте условимся, что идеализм возникает, когда субъектно-объектные
отношения сводятся к области знания и приоритет в них отдается субъекту.
Реализм проистекает из того, что приоритет отдается объекту. Но если
любое актуальное существование «биполярно» (по собственному выражению
мистера Уайтхеда), то все обстоит иначе. Термины «реальный» и «идеальный
» могут использоваться только в отвлечении от реально существующих
цеяостностей. Когда мы говорим о физическом и психическом так, словно
на свете и впрямь бывают объекты исключительно первой или второй
1
Adventures of Ideas. P. 237.
445
разновидности, то, действуя абсолютно сознательно, мы таким образом как
нельзя более точно следуем теми историческими маршрутами, на которых
череда реальных явлений превращается в стойкие объекты строго определенного
типа. На самом деле эти маршруты не сводятся к учреждению только
двух типов объектов. Одни из них ведут к объектам, которые называются
электронами; другие — к объектам астрономических систем; третьи — к
объектам растительного и животного мира; четвертые—к объектам, принадлежащим
миру сознательных человеческих существ. Различия между
такими объектами есть различия исторических путей их формирования и
преемственности; эти различия не являются незыблемыми и неодолимыми
брешами.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.