Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
На поверхности же и с большим шумом они
идут от учителей, которым кажется, что их роль и престиж в системе образования
несколько ослабевают, и которые неумышленно, то есть сами того
не ведая, исполняют партию подпевал.
Есть немалый смысл, да и интерес в том, чтобы сравнить нынешний
бунт против науки с более ранним движением, носившим название «Конфликт
науки и религии»*. В эпоху того прошлого столкновения атака на науку
была вызвана определенными общими выводами, полученными в науках,
начиная с астрономических и кончая биологическими. Критика сосредоточивалась
на том обстоятельстве, что новые выводы имели разрушительное
идейное влияние на верования, сложившиеся в первобытный период человеческой
истории, пронесенные людьми сквозь тысячелетия и постоянно
подкреплявшиеся всякого рода интеллектуальными, институциональными
и эмоциональными санкциями.
Едва ли можно считать, что научные доктрины одержали полную победу.
«Фундаментализм» еще весьма распространен и в римско-католическом,
и в протестантском вероисповедании. Но в целом атмосфера обществен
ного мнения стала более готовой к принятию новых взглядов. Нападки на
них теперь носят скорее узкосектантский, чем общезначимый для социума
характер. Современный бунт против науки происходит на большей глубине,
чем предыдущий, и это несмотря на все победы, одержанные учеными в
промежутке между ними. Отныне мы имеем уже не битву новой системы
верований в определенной сфере вопросов со старыми представлениями,
давно и прочно покорившими людские сердца. Атака на науку сегодня—
это атака на позицию, мировоззрение, методы, составляющие науку, которая,
особо учитывая тот факт, что все они касаются институциональных проблем
человека, фокусирует свое внимание на вопросе первостепенного значения:
кому и чему должен быть присущ авторитет, влияющий на всю нашу
жизнь и задающий ее ориентиры.
Здесь я не ставлю себе задачу развенчать всю основополагающую философию,
используемую для оправдания нападок на науку, которые имеют
место в тех случаях, когда кто-то рискует применить научные методы и
результаты к чему-либо выходящему за рамки технического и «материального
», столь «великодушно» отданного этим методам сегодня на откуп,
отданного, естественно, на том условии, что они не осмелятся вторгнуться в
моральные полцарства человеческих интересов. Я лучше попробую выделить
некие факторы, на которых строится весь парад оправданий для выпадов
против науки как сферы «материалистического» и против ее материализма
как угрозы человеческим ценностям.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.