Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Все
суждения повседневной жизни и, конечно же, все суждения таких наук, как
геология, география, история, зоология и ботаника (всех наук, которым
приходится иметь дело с исторической последовательностью событий или
описанием пространственных сосуществований), в конечном счете
восходят к актам идентификации. Даже суждения в области физики и химии
в их окончательной и конкретной форме всегда соотносятся с
единичнымислучаями. Извсехнауктолькооднаматематика1имеетдело
исключительно с общими положениями—отсюда неотъемлемое значение
математики как инструмента для всех суждений в области технологии и
других наук. Также верно и то, что в любой сфере навыков, коммерческих,
профессиональных или художественных, суждение о каком-то предмете
заключается всего лишь в его корректной идентификации. Наблюдение,
диагностика, истолкование и экспертные навыки—все это реализуется
только во взаимодействии с единичными ситуациями как таковыми.
2. Таким образом, мы убедились, что важность общих положений в науке
вовсе не является основанием для предположения о разительном отличии
их логики от логики научной трактовки поведения. Действительно, раз,
как мы выяснили, общие положения берут начало, развиваются и находят
свое подтверждение в нашем контроле над индивидуальными ситуациями,
то это скорее наводит на мысль об одинаковости двух логик, нежели о различии.
Можем ли мы расширить данный параллелизм? Распространяется
ли он с равной легкостью на другие характерные черты этического суждения,
то есть на его связь с действием?
В точности так же, как современная логика ухватилась за гипотетический
и универсальный характер научных суждений, отодвинув их связь с единичными
суждениями в тень (по правде сказать, отодвинув ее туда просто
потому, что эта связь всегда воспринимается как само собой разумеющаяся
данность), современная логика еще сделала акцент на содержании суждения,
умалив при этом значение самого акта суждения. Тем не менее я сейчас
попробую показать, что и подобный акцент тоже возникает из-за того, что
отношение суждения к действию столь же всецело принимается нами как
данность, которую вовсе немудрено проигнорировать, то есть не удосужиться
выразить каким-то отчетливым образом. Я постараюсь показать, что всякое
суждение следует рассматривать как акт; что на самом деле единичный характер
корректного суждения, как только что было выявлено, означает, по
зрелому размышлению, что суждение есть уникальное действие, аналога
которому не существует.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.