Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Для раскрытия их
собственного значения приведем такой пример: невозможно сомневаться в
том, что ощущение света предполагает наличие оптического механизма, а
не просто присутствие определенных физических вибраций и частиц; и то
же самое справедливо для ощущения звука, температуры, плотности и прочего.
В соответствии с логическим значением «объективности» эти органические
условия столь же объективны, как условия, описываемые физикой.
Организм есть один из множества «объектов». Однако функция органических
факторов такая специфическая, что ее следует обособить от функций
других объектов. Обособленная от них, она видится нам уже настолько отличной
по типу от функций объектов физики, что требует специального названия.
В качестве кандидата на таковое понятие «субъективный» имеет одно
преимущество, состоящее в традиционности его применения как имени некоторой
разновидности экзистенциального материала, называемого еще пси
373
хическим или ментальным. С другой стороны, его вторым преимуществом
является то обстоятельство, что оно акцентирует внимание на особом про
воднике этой функции в жизнь, на единичном организме, подвергшемся
окультуриванию и сознающем себя как социального субъекта и деятеля.
В любом случае эта разница в функциях имеет большое значение. Содержание
физики представляет собой условия возможного опыта, именно в статусе его как
возможного. Само по себе это содержание не отвечает ни за какой актуальный
опыт. Содержательная область физики имеет общий и далекий от конкретной жизни
характер. Объекты же непосредственного опыта единичны, они существуют здесь и
сейчас. «Субъективный» фактор (если подразумевать под этим понятием проявления
окультуренного организма), как и «объективный» (содержание физики), является
условием опыта. Но это именно то условие, которое требуется для превращения условий
типов объектов, в качестве типов представляющих собой обобщенные возможности,
в конкретный объект. Так как всякий актуальный или непосредственный опыт—это опыт
того, что конкретно и присутствует здесь и сейчас, то следует непременно отличать
условие данного типа от условий, задаваемых общим «объективным» содержанием.
Древнегреческая мысль не пришла к признанию реальности этого «субъективного»
фактора как условия позитивного контроля над обстоятельствами. Она принимала
его в расчет лишь как почву для огульного скептицизма. Если договоры и институты
и рассматривались как нечто более важное, чем «природа» (это характерно для
одной из греческих школ)*, то исключительно потому, что природу считали столь
грубой, неотесанной и дикой, что самый прихотливый способ вырваться из нее был
более предпочтителен, чем подчинение ей.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.