Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Данный интерес всегда
был единственной движущей силой человечества. Люди добывали себе нравственные
заслуги, занимаясь благотворительностью, но в то же время имея
в виду и какую-нибудь пользу для себя; реформаторы всегда хотели изменить
социальные механизмы таким образом, чтобы наш эгоизм совпадал с
альтруистическими соображениями других людей. Моралисты оппозиционной
школы не медлили с ответом и указывали на вредный характер всякой
теории, которая сводила и мораль, и политическую науку к средствам,
работающим на эгоистический интерес. Естественно, что они выбросили за
борт все представления об интересе как нетерпимые для морали. Следствием
подобной реакции стало укрепление позиций авторитета и политического
обскурантизма. Что же еще остается, когда уничтожена игра интересов?
Какие другие конкретные движущие мотивы можно найти? Те, кто отождествлял
эго с чем-то самодостаточным, а его интерес -со стремлением к
удовольствиям и выгоде, прибегли к самому эффективному из всех возможных
способов, чтобы восстановить в правах логику абстрактных понятий
закона, справедливости, независимости, свободы и прочего, -каждой из этих
смутных общих идей, при всей их кажущейся строгости, способен манипулировать
любой хитроумный политик для оправдания своих нововведений
и придания лучшего вида самым печальным явлениям. Интересы особенны
и динамичны; для всякой конкретной общественной мысли они - естественные
понятия. Но отождествление с атрибутами мелочного эгоизма для них
равноценно вечному проклятию. Ими можно пользоваться как понятиями
жизненно важными только в том случае, если смотреть на эго как на процесс,
в котором интерес служит именем для того, что способствует его
дальнейшему движению вперед.
По той же логике развивался и старый диспут о том, с чего должны
начинаться реформы -с индивида или с институтов. Когда эго трактуется
как нечто самодостаточное, то сам бог велел отстаивать взгляд, согласно
которому в рамках генеральной реформы важны лишь этические коррективы
в рамках личности. Институциональные изменения относятся к разряду
чисто внешних. Они могут прибавлять удобства и комфорта в жизни, но не
в силах обеспечить нравственный прогресс. В результате бремя социального
совершенствования перекладывается на свободную волю, хотя оно ей
меньше всего по силам. Более того, такая ситуация благоприятствует общественной
и экономической пассивности. Индивидам предписывают заниматься
сосредоточенным нравственным самоанализом собственных добродетелей
и заслуг, игнорируя при этом специфику внешней среды.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.