Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Особое отношение все сказанное имеет к школе. Ведь оказание
прямого воздействия на формирование и развитие предпочтений и склонностей
—эмоциональных, умственных и нравственных—это главная задача
семьи и школы. Следовательно, то, как протекает учебный процесс, демократичен
ли он по большей части или недемократичен, не только имеет очевидное
значение для самого образования, но и определяет конечный эффект,
который оно производит на все интересы и деятельность общества, избравшего
демократический образ жизни. Поэтому если общее содержание всего
казанного мною о демократическом идеале и методе хоть сколько-нибудь
лизко к истине, то можно утверждать, что в соответствии с демократическим
принципом каждый педагог обязан выработать некий регулярный и
естественный прием, с помощью которого непосредственно он сам либо его
демократические избранныепредставителимоглибыучаствоватьвформи
ровании основных целей, методов и учебных материалов школы, к которой
они принадлежат. Около тридцати лет назад я написал следующее: «Если в
США и существует хотя бы одна-единственная система общешкольного об
разования, в которой право людей, непосредственно осуществляющих учеб
ный процесс, выбирать дисциплины и методы преподавания, а также ре
шать вопросы о программе, учебниках и т. д. имеет государственную и кон
ституционную поддержку, то, значит, данный факт просто не попал в поле
моего зрения». Сегодня бы я не смог так сказать. Кое-где произошел боль
шой скачок в демократическом направлении. Как я уже заметил в одной бо
лее ранней статье, в действительности всегда существовали школьные сис
темы, чья практика оказывалась куда достойнее теории внешнего, верхов
ного контроля, поскольку если даже в них и отсутствовала обоснованная и
верная форма использования интеллекта и опыта учителей, то руководство
школы решало эту задачу неформальным путем. Мы смеем надеяться, что
подобное внедрение демократических методов не только не прекратилось,
но и прогрессировало. И все же вопрос выбора между авторитарными и де
мократическими методами организации учебного процесса остается акту
альным и требует серьезного внимания.
У меня сложилось впечатление, что даже на сегодняшний день демократические
методы взаимодействия с учениками развиты более, чем подобные
же методы взаимодействия с членами преподавательского коллектива школы.
Во всяком случае, в сфере первых происходили кое-какие организованные
и энергичные движения, в то время как вторые так и остались на начальной
стадии.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.