Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Если мы
рассмотрим гипотезы, которые были выдвинуты людьми, известными ныне
как великие философы, в контексте соответствующей культуры, то увидим,
что от «спекуляций» авторов самых грандиозных (и «разрушительных»)
новшеств в науке их отличает более широкий спектр связей и возможных
применений, а также то обстоятельство, что они претендуют не на «специфичность
», а на глубокую и всецелую гуманитарность. Поначалу никогда
Лекция С. Д. Дарлингтона* о конфликте общества и науки на чтениях памяти
Конвэй (London: Watts & Co., 1948); в тексте курсива нет.
* Звездочками обозначены отсылки к примечаниям, помещенным в конце книги.
— Ред.
10
нельзя с уверенностью сказать, где скорее всего возобладает новый способ
видения и толкования вещей — в науке или в философии. Позже сделать
такую оценку бывает несколько легче. Если сфера применения нового мето
да столь специфична, столь четко очерчена, что его путь к ней сравнительно
прям, — хотя само его появление подчас вызывает бурю эмоций, как, ска
жем, в случае с теорией Дарвина,—то мы имеем дело с новшеством «на
уки». Но если, напротив, сфера его применения так всеобща, что он не мо
жет непосредственно принять надлежащие форму и содержание и стать, та
ким образом, полезным для какого-то конкретного процесса исследования,
то мы назовем его «философским». Данный факт не говорит о тщетности
нового метода; напротив, для того чтобы структура нынешней культурной
ситуации долго оставалась в силе, было, к примеру, необходимо развивать
гипотезы, которые могли бы служить непосредственными ориентирами для
всех конкретных наблюдений и экспериментов, по сути своей тесно
связанных с фактами и составляющих поэтому область науки.
Обращаясь к истории научных изысканий, мы отчетливо видим: форму
дискуссии исследование приняло только в «современном» периоде этой истории.
Однако в научном смысле дискуссия отнюдь не была бесполезной
или формальной, поскольку, согласно этимологии данного понятия, дискуссия
имела эффект встряски, возбуждения умов, от которого ослабла прежде
твердая власть космологии над наукой. С этой эпохи дискуссии и ее подрывного
влияния на устои и началось незаметное вытеснение того, что по сей
день квалифицируется как «философия», тем, что лишь недавно стало квалифицироваться
как «наука»1. Так называемое «состояние общественного
мнения» зависит не только от черт самого предмета мнения; оно зависит от
культурных традиций, определяющих интеллектуальные, а также чувственные
и волевые наклонности человека.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.