Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Привычка смотреть на историю философии как изолированную
от истории культурных ситуаций, в которых рождаются философские
теории, служит ответом на вопрос, почему этот неопровержимый факт никогда
не связывали с тем обстоятельством, что в то время не существовал
технологий производства и предотвращения определенных объектов; по крайней
мере они не выходили за пределы известных искусств и ремесел, являвшихся
так или иначе продуктами прошлого опыта или того, что в опыте
было дано, но никак не плодами научной интуиции. В таких условиях некоторой
части интеллектуалов приходилось извлекать как можно больше из
характеров, природ или сущностей, которые «делают вещи такими, какими
они являются» в их собственном, как считалось, безотносительном или
«внутреннем» бытии. Связи пространства, времени, движения, которые
имеют столь большое значение в современной науке, возможно, и не могли
заслужить в то время более чем второстепенного внимания, пока полезность
знания этих связей для осуществления контроля над опытом не была продемонстрирована
все на том же опыте.
Отнюдь не нов и не только что открыт тот факт, что слово «объект» крайне
двусмысленно: оно используется для обозначения камней и палок, собак и
кошек, столов и стульев обыденного опыта и для обозначения атомов и электронов
в физике, а также любого типа «сущности», обоснованной чисто логически
—как сущности математики. Несмотря на эту очевидную двусмысленность,
одна из ветвей современной гносеологии целиком выводится из
предположения о том, что по крайней мере в двух из трех упомянутых случаев
слово «объект» употребляется в одном и том же, общем смысле. А иначе
содержание физики и вещи повседневного опыта не представали бы перед
нами в качестве своего рода соперников и философия не чувствовала бы
себя обязанной принимать решение относительно того, какая из двух этих
сфер «реальна», а какая—всего лишь «видимость», или обязанной хотя бы
построить такую схему, которая бы их «примирила». В любом случае то
место, которое отведено в современной философии проблеме отношений
между так называемыми «научными объектами» и «объектами обыденного
опыта», указывает на столь доминирующие позиции дихотомии «объективного
» и «субъективного», которых не знала античная философия. Это свидетельствует
о том, что по крайней мере в силу своего осознания данной,
вечно актуальной проблемы современная философия является «объективно-
субъективной», а не исключительно субъективной.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.