Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Мнение о том, что ценностные суждения
«объективны» на тех же основаниях, на которых признаются весомыми
любые другие суждения, или, иными словами, что в их истинности можно
удостовериться вероятностно-индуктивным путем,—это мнение является
фундаментальным для неоэмпирика2.
1«Объективность» в ценностных суждениях // Value Judgments. Vol. XL. 1943.
2 Op. cit. P. 12. В связи с этим акцентом на проверяемости суждений нам кажется
достойным сожаления тот факт, что никто почему-то не вспоминает статьи д-ра
Леплей, затрагивающие данный вопрос.
318
I
Однако с чем большим удовлетворением мы принимаем эти аспекты статьи м-ра
Райса, тем большее разочарование мы испытываем от того, как м-р Райс
предлагает
понимать элемент «субъективности»: по его представ-лениям, он конституируется
особым способом и зависит от иного рода критерия, чем те, что используются в
определении «объективности». Эти способы и критерии так радикально различны,
что не может быть и речи о какой-либо их соотносительности. Поскольку
субъективное определяется в понятиях особого порядка бытия, то есть такого, который
непосредственно открыт наблюдениям только одного лица и только при помощи
особого рода знания—так называемой «интроспекции», или «самопознания», этот
порядок бытия соответственно является «внутренним» или «личным». Таким образом,
мистер Райс
определяет субъективное, отступая на точку зрения известного рода
гносеологически-метафизической «реальности», в то время как в основу определения
«объективного» он ставит нечто противо-положное — критерий очевидности, на
который опирается каждый шаг в научном исследовании. М-р Райс
не только применяет
для субъективного критерий и метод, которые считает абсолютно неприемлемыми
для «объективности», но и еще более усложняет вопрос, настаивая на том, что такой
интроспективный подход к личному и сокровенному материалу вооружает нас
особого рода удостоверяющей очевидностью, относящейся к суждениям оценочным,
такой очевидностью, которой можно и нужно дополнить очевидность всеобщего и
публичного наблюдения, служащую нам для построения пропозиций неоценочного
характера; в свете такого воззрения само «субъективное» оказывается «объективным»,
если исходить из дефиниции объективности, данной самим же мистером Райсом.
Прежде чем обсуждать этот последний вопрос, я скажу кое-что об определении
«субъективности», к которому мы могли бы прийти, отталкиваясь
от тех же резонов и критериев, которые используются в случае с «объективностью
».
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.