Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Чтобы полностью покончить с
концепцией души как вместилища знания, было далеко не достаточно одного безусловно
нужного, но негативного факта постепенного ослабления и угасания того значения, которое
когда-то этой функции души придавалось. Еще до полного разрыва с этой концепцией новому
направлению науки предстояло на основе собственных методов и заключений обеспечить
позитивную победу тех аспектов естественных фактов, которые касаются жизни и истории
человека. Только в течение последних ста лет (а точнее, еще более недавно) такие науки,
как биология, культурная антропология и история, особенно в своих предположениях
обо всяких «истоках», достигли столь высокой стадии развития, что поместили че
358
ловека и его творения непосредственно в гущу природы. Сделав это, они
смогли добыть конкретные и проверяемые позитивные факты, на основе которых
стало возможным и настоятельно необходимым сформулировать системную
теорию знания, в которой новые факты знания обособлялись бы,
описывались и упорядочивались точно таким же образом, как факты наук,
относящиеся к предметной сфере теории познания. Только на данном пути
мы сможем достичь гармонии между фактами наших систем знания и фактами
теории познания и покончить с сегодняшним разительным их несходством.
7. Как можно познать сознание?
Все, кто интересуется философией, согласятся с тем, что вопрос «что
такое дух и ментальное?» очень важен. Согласятся, даже не задумываясь о
колоссальныхразличиях в выводах, к которым приходятставящиеего люди.
На основании некоторых недавних дискуссий по этому поводу я подумал,
что, вероятно, есть смысл временно и мимоходом коснуться вопроса о том,
как вообще следует подходить к проблеме природы сознания, то есть коснуться
вопроса о способах, при помощи которых можно познать природу
ментального. Высказывая это предположение, я вовсе не имею в виду, что
нам надо совершить нечто вроде эпистемологической разведки относительно
возможности знания, а просто ставлю общий вопрос о методе, который
может оказаться полезным, подобно тому как порой мы ставим вопрос о
наиболее эффективном методе исследования всякого другого предмета.
Постановка вопроса о методе познания может оказать нам помощь в
разъяснении некоторых различий, которые сегодня существуют во взглядах
на природу духовного. Ведь определенные идеи о природе духовного, очевидно,
основаны на виртуальном допущении о том, что единственный метод,
который вообще здесь возможен, это метод интроспекции— в том смысле
данного слова, в котором оно радикально отлично от значения, присущего
наблюдению, поскольку о наблюдении может идти речь в связи со всем,
чем угодно, только не с «духовным».
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.