Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Слово «утверждение»я буду использовать для обозначения
второго логического статуса, а «подтверждение»—для обозначения
первого... Однако суть вопроса состоит не столько в словах, сколько в логических
свойствах, характерных для разных типов содержания»2.
Поэтому пропозиции с такой точки зрения представляют собой то, что
подтверждает, но не утверждается. Это — средства, инструментарий, поскольку
они служат оперативными посредниками, при помощи которых мы
обретаем то, что в данном случае выступает в качестве цели исследования, а
именно—убеждения, имеющие достаточно адекватные основания для того,
чтобы их принять. Как я уже предполагал, данный взгляд может казаться
еще более уязвимым для критики, чем тот, который мне приписали, то есть
иной, не мой взгляд. Но в любом случае, независимо от того, принимаете ли
вы мою точку зрения или опровергаете ее, для вас должно быть достаточно
1
Russell В. An Inquiry into Truth and Meaning. P. 401—402.
2
«Logic: The Theory of Inquiry». P. 120 (курсив не везде совпадает с оригина
лом). Слово «логический» в данном отрывке должно, разумеется, пониматься в том
же смысле, который мы придавали ему в предыдущих главах книги; его точное значение
обусловлено связью данного понятия с операциями исследования, к которым
прибегают вследствие возникновения проблемы и которые зависят от условий этой
проблемы, если нашей «целью» является разрешение проблемы, спровоцировавшей
исследование.
389
очевидным различие между инструментальным характером пропозиции как средства
обретения обоснованного убеждениям инструментальным харак-тером убеждениями
средства достижения определенных «желаемых ре-зультатов».
Если критик даже в порядке гипотезы не желает испытать точку зрения,
согласно которой (1) знание(в высоком смысле этого слова) в любой ситуации
сопряжено с исследованием, (2) а вывод, или цель, исследования необходимо
отличать от промежуточных средств, благодаря которым исследова-ние
продвигается в направлении гарантированного или доказательного заключения,
(3) и эти промежуточные средства формулируются вербально, то
есть как пропозиции, и как средства они обладают свойствами, характерными
для средств (а именно — пригодностью к случаю и эффективностью, в том
числе экономичностью), то я просто не знаю, как еще он сможет понять, в чем
действительно заключаются мои взгляды. Если бы он разделял вышеописанную
точку зрения, пусть даже самым умозрительным и неосознанным
образом, то, полагаю, в конце концов ему стало бы ясно, что в соответствии
с ней истина и ложь—это свойства только того содержания, которое
является целью, финалом исследования, посредством которого эта цель достигается.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.