Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Короче говоря,
данная школа считает, что вербальные выражения ценностей по сути
своей являются восклицательными, то есть говорят лишь о преобладающем
эмоциональном состоянии того, от кого исходит данное восклицание.
Подобное излияние чувств может иметь словесное завершение в некой сентенции,
в которой и отразится желание, симпатия или интерес человека. Но,
как они далее рассуждают, единственный вопрос познавательного или интеллектуального
свойства, который здесь может возникнуть,—это вопрос
о том, является ли рассматриваемое вербальное выражение (не важно, что
это — краткое восклицание или развернутое предложение) действительным
выражением эмоционального состояния говорящего, или же оно служит
тому, чтобы сбивать окружающих с толку, пряча от них либо искажая
его реальное состояние.
Практическое значение данной позиции, вероятно, сосредоточивается в
том факте, что в соответствии с ней мы не можем обсуждать или подвергать
суду различия между ценностями. Они являются просто конечными фактами.
По честному признанию одного из приверженцев этой позиции, если
мы и способны улаживать серьезные случаи абсолютных различий в ценностях,
то только «сшибаясь головами друг с другом». Я не стану здесь задаваться
вопросом о том, насколько успешно данный взгляд доводит до своего
логического конца то воззрение, согласно которому некое «внутреннее» состояние,
или процесс, или умонастроение является достаточным для возникновения
ценностных явлений. Ограничусь лишь указанием на то обстоятельство,
что в наше время в самом деле принято считать, будто серьезные
различия в ценностях могут быть погашены только при помощи силы, так
что взгляд, о котором мы говорим, имеет эмпирическую поддержку. Это случаи,
которые приводят к войне между нациями, а также, хотя не столь очевидным
и абсолютным образом, к групповым распрям внутри страны и
классовым противостояниям. В международных отношениях вне войны практическим
воплощением данного взгляда является правило абсолютных различий
между спорами, «улаживаемыми» и «не улаживаемыми» в судебном
порядке».
Против того, что этот отдельный вопрос имеет огромное практическое
значение, не может быть возражений. Без всякой предвзятости используя
слово «необъективность», я думаю, мы можем сформулировать данный вопрос
следующим образом: являются ли ценностные факты необъективными
фактами такой силы и исключительности, что никакое рассмотрение оснований
и следствий не способно их изменить? Вопрос не в том, действително
ли некоторые ценности трактуются сегодня как принадлежащие к подобному
типу.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.