Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
И если бы не было
дефицита во всем, то миллионы людей не остались бы без работы, двадцать
или более миллионов не жили бы за счет государственной и частной благотворительности,
не закрывались бы школы, росла бы численность учащихся
в классах, исчезла бы внушительная сфера социального обеспечения.
Кроме того, мы живем еще и в такую эпоху, когда личные и государственные
цели и способы действия также находятся в конфликте друг с другом.
Для разъяснения понятия «личный» сошлюсь на бескомпромиссный индивидуализм
м-ра Гувера*. Для разъяснения понятия «государственный» укажу
на тот факт, что сам м-р Гувер в бытность свою президентом организовал
финансовую корпорацию реконструкции и иные ведомства для реализации
государственных мер, призванных сдержать волну депрессии. И он, и все
те, кто вместе с ним придавал большое значение личной инициативе и личному
руководству делом, признавали, что именно правительство должно
обеспечить возрождение и процветание нации. Подобные разногласия в понимании
индивидуального типичны для ситуации того времени. Позвольте
привести еще один пример, близкий к сфере деятельности учителей. В нашей
стране реализуется принцип государственного образования. Следуя данной
цели, мы не более чем за период созревания одного поколения увеличили
число учащихся высшей школы и колледжей в пять или шесть раз. С
другой стороны, молодые люди, которых мы обучили в этих учреждениях,
сегодня оказываются в значительной мере лишенными возможности применитьсвоюподготовку.
Онинемогутнайтиработу. Говоритлиподобноеположение
вещей о какой-либо логичности и уравновешенности в эпоху, когда
живут наши учителя?
Из сказанного напрашивается вывод, что для нашего времени характерна
некая разболтанность и что учителя не в силах уклониться, даже если
они и будут пытаться это сделать, от определенной обязанности придать
ему надлежащий характер. Они могут, подобно Гамлету, видеть в нем окаянное
зло или, напротив, увидеть шанс. Но от ответственности им никуда не
уйти. Плыть по течению — это просто трусливый вариант выбора. Я не
пытаюсь диктовать педагогам, на какие противоречивые тенденции нашего
времени им следует равняться, хотя и располагаю собственными убеждениями
на сей счет. Я только хочу подчеркнуть, что конфликт—вот он, здесь, и
что педагоги, само собой, разумеется, действуют на стороне той или иной
участвующей в нем группы сил. Вопрос лишь в том, как они действуют —
слепо, непроизвольно или разумно и решительно.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.