Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
сitі р.408). С моей стороны не так уж неразумно было ожидать, что моя общая теория
истины будет применяться к конкретным случаям, Включая истинность законнов причинения.
Зато ожидать, что кто-то поймет ее таким образом, как м-р Расел, было именно неразумно, и
поэтому я ничуть не смущен представившейся мне возможностью сообщить вам, что это
случилось. Так
вот, я
и
в
случае
с
причинностью
не
придерживаюсь
такого
взгляда, который
в
любой
другой
ситуации
пришелся
мне
"не
по
душе".Я
применяю здесь ту же самую точку зрения, которую выдвигал везде и повсюду.
Существует несколько вопросов, по которым нами уже накоплен столь большой опыт и проведено
так много проверок, как, в частности, по вопросу о связи средств и результатов, поскольку эта
связь присутствует во всех деталях любой профессии
искусства и бизнеса. В случае с каузальной
связью гарантированная утверждаемость так же основывается на правдоподобии, как и в других
примерах гарантированной утверждаемости; хотя мистер Рассел, несомненно, отказался бы
использовать титул знания в его самом полном смысле для обозначения чего-либо, не
являющегося определенным до непогрешимости или не опирающегося в конечном
счете
на
некую
абсолютную
определенность.
393
Имея в виду только такой операциональный и поведенческий смысл соответствия
(у этих характеристик есть явные аналогии в обыденном опыте),
я полагаю, что мой собственный тип теории единственно достоин называться
корреспондентной теорией истины.
V
Как счастлив я был бы поверить в то, что все сказанное здесь обеспечивает
достаточно ясное и четкое понимание природы и функции «последствий
» и что поэтому говорить на эту тему больше нет надобности. Но в
критике меня мистером Расселом имеются такие аспекты, от ответа на которые
я, как может показаться, хочу увильнуть, ибо не говорю ничего конкретного
по их поводу. Он утверждает, что несколько раз задавал мне вопрос,
какова, согласно моей теории, цель исследования, но не нашел в моих текстах
никакого ответа1. По-видимому, есть основания полагать, что его вопрос
связан с представлением, будто бы я занят поиском некоего заменителя
«истины», и это значит, что истина, согласно его толкованию моей позиции,
не является целью, а следовательно я должен предложить какую-то иную
цель (goal). Если вы обратитесь к алфавитному указателю в моей книге «Логика:
теория исследования», то найдете там такой пункт: «Утверждаемость,
гарантированная как цель (end) исследования» и отсылку примерно к четырнадцати
пассажам в тексте, где встречается это понятие.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.