Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Это не какие-то спе1
R ussellВ. An Inquiry into Truth and Meaning. P. 407.
2
Logic. P. 106.
398
циальные энергии сомнения. Сомнение, как я уже говорил, может быть на
законных основаниях приписано организму сугубо вторичным или производным
образом, (ii) «Всякое подобное взаимодействие есть процесс, требующий
времени, а не одномоментное, проходное явление. Поэтому ситуация,
в которой оно возникает, в отношении его исхода является неопределенной...
Даже если бы экзистенциальные условия были каким-то непостижимым
образом определены в себе и для нас, они оставались бы неопределенными
(и являются таковыми в известных случаях) в своем значении, то
есть в том, что они способны нести в себе и предвещать в своем взаимодействии
с организмом»1. Этот отрывок мог бы пролить свет на тот смысл, в
котором экзистенциальный организм в качестве одной из сторон взаимодействия
с окружающими условиями экзистенциально втянут или вовлечен в
ситуацию. Согласно моим представлениям, в качестве «нормальной личности
» может фигурировать исключительно такая личность, которая занята
исследованием только при действительном наличии проблемы,(iii)От астрономической
же или геологической эпохи, на мой взгляд, тоже требуется
только то, чтобы они были действительными составляющими какой-либо
данной в опыте проблемной ситуации. Логика не обязывает меня к тому,
чтобы я ради чьего-нибудь удовольствия пустился сейчас в космологические
спекуляции по поводу этих эпох, поскольку, согласно моей теории, любая
пропозиция о них имеет природу того, что Бентли, очень метко выбрав
слово, назвал «экстраполяцией»,—при определенных условиях, поймите
меня правильно, вполне обоснованной, но все же остающейся экстраполяцией2.
Поскольку космологические спекуляции по поводу неопределенных ситуаций,
связанных с астрономической и геологической эпохами, все же
некоторой степени уместны в обсуждении моей теории (или моя теория
уместна в обсуждении их), я скажу, что любая точка зрения, согласно которой
человек есть часть природы, а не нечто противостоящее ей, одновременно
должна предполагать, что эта его принадлежность к природе исчерпывающим
образом характеризует весь его опыт. Поэтому она также обязательно
будет предполагать, что неопределенность в человеческом опыте,
если истолковывать опыт в объективном смысле как интерактивное поведение,
а не как сферу утоления личного тщеславия, присоединяемую извне
к какой-то совершенно иной сфере, служит свидетельством некой соответствующей
неопределенности в процессах природы, в недрах которой живет
(и действует) человек и из которой он сам возник.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.