Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Деятельное присутствие окружающих и органических
условий в равной мере обнаруживается в явлениях, которые м-р Райс называет
«приватными», и в явлениях, которые он называет «общедоступными».
Представление о том, что речь, не слышимая окружающими (то есть «не
высказанная вслух или не реализованная в действии»), на этом основании
является приватной по происхождению, возникновению и качеству, кажется
мне столь радикальным, что я не в силах вообразить, как его может придерживаться
кто-либо, помимо крайних солипсистов. Более того, если то обстоятельство,
что определенные события сосредоточиваются в конкретном
организме, подтверждает вывод о том, что явление, обусловленное таким
образом, приватно и «субъективно», то из этого по логике вещей, казалось
бы, должна вытекать идея, согласно которой цвета и видимые движения,
когда их воспринимают, тоже являются приватными. М-р Райс опроверг сложившееся
у меня впечатление, будто он считает качества как таковые
«субъективными». Но я думаю, что по той же логике вещей основания полагать,
что все качества субъективны, есть именно у тех, кто не делает никаких
различий между воспринимаемыми цветами и воспринимаемыми чужими
страданиями.
Что касается логики данного вопроса, то почему бы нам не придерживаться
того взгляда, что у всех событий есть эксклюзивный, обособленный,
приватный, сконцентрированный в эго аспект? Огонь, например, имеет место
не просто как огонь вообще. Он поддерживается в конкретном доме и
может быть ограничен стенами этого единственного дома, то есть, согласно
логике, призванной служить субъективистской доктрине, он «индивидуален
». Все те, кто считает, что от этого факта огонь не становится субъективным
(убежденные панпсихисты не в счет), хотя подобный же факт делает
приватным ощущение боли, по-видимому, должны взять на себя обязательство
по определению разницы между двумя этими случаями (панпсихисты
от такой ответственности освобождаются, поскольку у них всюду используется
одна и та же логика).
И наконец, самым решающим обстоятельством является то, что очень
определенный и строго относительный смысл, в котором, допустим, о явлении
боли можно говорить, что оно сосредоточеноили возникает в конкрет
330
ном организме, не имеет ничего общего с основанным на наблюдении знанием о
ней како боли и как о данной боли в зубе. Тот факт, что в нормальных условиях
кто-то может увидеть «мой собственный» зуб с куда большей легкостью, чем я
сам, по-моему, не служит доказательством в пользу того, что увиденное им
принадлежит ему неким «приватным» образом.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.