Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Закоренелая и всячески
культивируемая привычка смотреть на экономические вопросы,
промышленность, торговлю и бизнес как на простые средства, существенно
не связанные с «абсолютными», то есть нравственными, целями, отражает
эту идеологию притеснения исследования и увековечивает его практику.
В итоге в самых важных формах общественной деятельности роль нравственных
идеалов исполняет у нас нечто чересчур «идеальное», чтобы не
сказать утопическое. Считается, что одного воззвания к каждому члену общества,
подкрепленного применением или возможностью применения силы
для поощрения и наказания, уже достаточно, чтобы люди в эти идеалы поверили.
Обособить «материальное» от «идеального»—значит лишить последнее
рычага и стимула и не дать всему, что объемлет имя первого, сослужить
свою посильную службу человеку. Обратившись лишь к одному-единственному
примеру того, что уже достигнуто физиологией и ее прикладными
данными в сфере здравоохранения, мы поймем, к какого рода благам во
146
всех аспектах человеческого здоровья могли бы привести нас методы и ре
зультаты достоверного научного исследования. В области образования так
называемая прагматическая философия сделала свой первый шаг, чтобы уст
ранить разделение знания на «утилитарное» и «гуманитарное», разделение,
равным образом обедняющее и первое, и второе. Убеждение в том, что про
фессиональное образование не может быть гуманным, считалось бы не бо
лее чем смешным, если бы не имело столь тяжелых последствий.
Еще один пример подсказывают нам теория и практика политики. Либерализм
уже однажды сыграл свою освободительную роль*. Но влияние абсолютистских
претензий было столь сильным, что либералы придумали миф
об «индивиде», в дуалистической разрозненности противопоставив его тому,
что называлось «Социальным». Это заслонило от нас тот факт, что данными
понятиями обозначаются черты и способности людей, проявляющиеся в
конкретных обстоятельствах. Их реальные значения либерализм превратил
в некие самодостаточные сущности. Стало трудно и даже, пожалуй, невозможно
признать, что развитие этих черт и способностей зависит от особых
условий, в которых люди рождаются и вырастают. С легкой руки либералов
слова «индивидуальность» и «общество» обозначили нечто законченное и
неизменное, по сути ничем не отличное от предметов оккультных верований,
которые новой тенденции в физическом познании предстояло атаковать
и разрушить, чтобы затем исполнить свою позитивную работу.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.