Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Рабочие
и ремесленники, поглощенные прозаическими вопросами знания, основанного
на фактах, как правило, занимают низкое социальное положение,
и информация, которой они располагают, характеризуется невысокой обще
29
28
ственной оценкой работников физического труда, деятельность которых
полезна только телу. Бесспорно, что именно в силу этого обстоятельства
Древняя Греция, несмотря на всю проницательность наблюдений, необычайную
мощь логического доказательства и величайшую свободу суждений,
достигнутые афинянами, так запоздала с применением всеобщих и систематических
экспериментальных методов. Поскольку цеховой работник в
общественной иерархии следовал непосредственно за рабом, присущий ему
вид знания и тот метод, благодаря которому это знание прирастало, были
лишены всякого престижа и уважения.
Тем не менее наступил момент, когда основанное на фактах знание выросло
до таких размеров и масштабов, что оно стало противоречить не только
деталям, но и всему духу и характеру традиционных и надуманных воззрений.
Не углубляясь в нерешенный вопрос о том, как и почему это произошло,
можно уверенно считать, что именно это и случилось с так называемым
софистическим направлением в Греции, в рамках которого родилась
философия в точном западном понимании данного слова. Тот факт, что софисты
имели дурную репутацию, созданную им Платоном и Аристотелем,
репутацию, расстаться с которой они так и не смогли, означает, что при софистах
противостояние двух типов веры стало заметным явлением, и этот
конфликт оказал возмущающее влияние на традиционную систему религиозных
воззрений и связанный с ней нравственный кодекс поведения. Хотя
Сократ был, бесспорно, искренне заинтересован в примирении двух сторон,
то обстоятельство, что он подходил к вещам с позиций метода, основанного
на изучении фактов, признавая приоритет его канонов и критериев, оказалось
достаточным, чтобы ему вынесли смертельный приговор как хулителю
богов и растлителю юношества.
На примере судьбы Сократа и дурной славы софистов можно построить
предположение о некоторых разительных контрастах традиционной,
эмоционально комфортной веры, с одной стороны, и прозаического знания
фактов—с другой. Цель этого сравнения—показать, что если все преимущества
так называемой науки принадлежат знанию фактов, то привилегии
социально-культового и влиятельного объекта, дающего близкую связь с
тем, что сообщает жизни ее основные ценности, относятся к традиционной
вере.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.