Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
В статье м-ра Сейвери приводятся два определения, или характеристики,
внутреннего блага, данные Дж. Муром2**. То определение, согласно ко
1Эти
страницы
никогда
не
были
бы
написаны, если
бы
их
не
вдохновила
недавняя
статья Барнета Сейвери о «Внутреннем благе», опубликованная в «Journal of
Philosophy)). Vol. XXXIX. 1942. P. 234—244. Более того, я мог бы рассматривать данную
свою работу как развитие некоторых положений, которые сформулированы в
статье
Сейвери, лишь
бы
кто-нибудь
не
подумал, что
я
намерен
возложить
на
него
ответственность
и
за
те
выводы, которые
из
его
высказываний
не
следовали.
2Op. cit. Р. 235.
345
торому называть благо внутренним — значит утверждать, что оно оставалось
бы благом, «даже если бы существовало в мире в полном одиночестве
», явно не выходит за рамки экзистенциального, то есть не касающегося
сути, обозначения. Данное обстоятельство вполне оправдывает замечание
м-ра Сейвери о том, что «явно безвредное» определение. Но Мур еще говорит,
что вопрос о том, насколько правомерно называть добро внутренним
«зависит исключительно от внутренней природы конкретной вещи».
Предположим, что вместо такого свойства, как благо, мы взяли бы другое
качество, например «белизну». Если я скажу, что свойство «белизна»
внутренне принадлежит бумаге, на которой я пишу, поскольку оно принадлежало
бы ей даже в том случае, если бы бумага существовала в этом мире в
полном одиночестве, то, на мой взгляд, я тем самым не скажу ничего сверх
того, что данное качество принадлежит бумаге на самом деле, каким бы образом
она его ни обрела. В этом смысле понятие «внутренний» не выходит
за рамки примитивных характеристик пространственно-временного существования.
Такой тип обозначения позволяет мне говорить, что все качества,
какими конкретно они бы ни были, являются «внутренними» для вещей,
которые они характеризуют в определенных временных и пространственных
границах существования этих вещей, лишь при том условии, что
всякая такая вещь действительно «обладает» ими. Если бы, однако, я вздумал
сказать, будто качество «белый» принадлежит данной бумаге в силу
«внутренней природы» бумаги, то это было бы уже использование слова
«внутренний» в совершенно ином значении.
Поэтому в том случае, если мы говорим, что употребление слова «благо
» зависит от «внутренней природы» обсуждаемой вещи, то можно не сомневаться
относительно того, какое из двух значений двусмысленного понятия
мы здесь имеем в виду.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.