Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Его отличительными чертами являлись
имитация и следование установленным образцам и примерам. Новшества
и изобретения имели место скорее случайно, нежели систематически.
Применение научных результатов и методов избавило производство от
этого состояния—состояния, дававшего повод применять к производству
прилагательное «эмпирический» с презрительной интонацией. Вследствие
вкраплений в производственные навыки методов и результатов науки первые
получили право считаться «рациональными» в самом почетном значении
этого слова. Данный факт отражен в словосочетании «рационализация
производства». Разумеется, можно сказать, что различие между наукой и
другими технологиями не является внутренним. Оно зависит от культурных
условий, внешних по отношению как к науке, так и промышленности. Если
бы различие между ними не создавалось этими условиями, то оно было бы
столь незначительным, что ограничивалось бы только вербальной сферой.
Но пока некоторые из технологий используются кем-либо для извлечения
1 Хотя обстоятельства, относящиеся к данной точке зрения, были освещены це
лым рядом авторов, но, насколько мне известно, именно д-р Кларенс Айрес* первым
четко определил науку как способ технологии. Возможно, тот факт, что я постоянно
пользовался словом «технология» вместо слова «инструментализм», развивая свою
точку зрения на это особое свойство науки как знания, помог мне уберечься от некоторой
доли непонимания со стороны окружающих.
личной выгоды, а не ради роста общественного благополучия, индустриальные
технологии не смогут избавиться от позорной метки «материализма
» а на почтительный эпитет «идеалистическая» будет иметь монопольное
право лишь та технология, которая производит знание, особенно если
это знание «чистое», то есть, согласно классической точке зрения, не запятнавшее
себя применением на «практике».
III
Из основных принципов нашего предыдущего рассуждения могут последовать
ценные поучительные идеи, касающиеся некоторых спорных проблем
в теории познания. Одна из таких идей, вероятно наиболее очевидная
и лежащая на самой поверхности, заключается в том, что многие классификации
и дихотомии, которые считались неотъемлемыми или внутренними
для знания и познания, в действительности были вызваны социокультурными
обстоятельствами исторического и, следовательно, временного и локального
значения. Несомненным фактом, на котором я подробно останавливался
в своих предыдущих работах, является произвольный и необоснованный
характер резких границ, проводимых классической философской традицией
между «теоретическим» и «практическим» знанием.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.