Диоген Лаэртский (начало III в. н.э.): "Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи — диалектиками, за хитросплетение речей. Физика, этика и диалектика суть три части философии; физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится; этика — о жизни и свойствах человека; диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики."
Эти суждения толкуются
не как основанные на объективных фактах, а как продиктованные
предвзятым выбором или капризным волеизъявлением, выражающимися в
некотором роде одобрения или порицания.
Я не намерен обсуждать подобные точки зрения со всеми их особенностями.
Я сведу их к одной-единственной логической формулировке, которую
и буду далее обсуждать в самом общем значении. Доказательство какого-
либо единого положения, как и формулировка только что указанных нами
возражений (и других, им подобных), в мои планы не входит, ибо ход дальнейшей
дискуссии от этого не зависит. Если обобщить по форме разнообразные
заявления о логической бреши между моральными суждениями и
научными, то они сведутся к провозглашению двух антиномий: первую образует
отрыв универсального от индивидуального, а вторую—интеллектуального
от практического. Две эти антиномии в конце концов сливаются в
одну: научные положения относятся к родовым, общим условиями отношениям,
о которых именно как о таковых можно судить полноценно и объективно;
этические суждения относятся к индивидуальному действию, которое
по существу своему превосходит пределы объективных суждений. Основанием
для их противопоставления друг другу служит тот факт, что научные
положения универсальны, а следовательно, только гипотетичны и поэтому
не могут иметь отношения к действиям, в то время как нравственные
суждения категоричны, а следовательно, индивидуализированы и поэтому
относятся к действиям. Научные суждения выражают тот факт, что там, где
есть какое-нибудь условие или комплекс условий, есть и другое соответствующее
условие или комплекс условий. Нравственное суждение говорит
о том, что определенный результат имеет безусловную ценность и что поэтому
его стоит реализовывать безо всяких ссылок на предшествующие условия
или факты. Научное суждение выражает связность условий; моральное
суждение выражает безусловную претензию некой идеи на осуществление.
Эта формулировка логики рассматриваемой проблемы акцентирует наше
внимание на двух требующих обсуждения вопросах. Первое. Верно ли, что
содержание научного суждения внутренне и по определению универсально,
то есть что весь его смысл сводится к изложению некоторой связи условий?
Второе. Верно ли, что попытка регулировать при помощи интеллектуальных
приемов нравственные суждения, которые, разумеется, носят сугубо
индивидуальный характер, разрушает или умаляет каким-то образом их специфически
этическую ценность?
Обсуждая два только что предложенных вам вопроса, я постараюсь показать,
что, во-первых, научным суждениям присущи совершенно те же логические
характеристики, что и этическим суждениям; поскольку они относятся
к индивидуальным случаям — это раз и к действиям — это два.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.